Рішення № 15863125, 24.05.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.05.11 р. Справа № 38/273пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Лейби М.О.

Судді Риженко Т.М.

Судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи за первісним позовом: Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” металургійний завод” м.Донецьк

до відповідача: Асоціації “Фінансових, промислових і торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий центр” м.Донецьк

про зобовязання передати у власність вугільний концентрат марки “К” у кількості 441,4 тон і промпродукта у кількості 50,7 тон відповідно з показниками якості зазначеними у Додатку №54 до договору №6665дс від 01.07.2005р. на березень 2009р.

за зустрічним позовом: Асоціації “Фінансових, промислових і торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий центр” м.Донецьк

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” металургійний завод” м.Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 149 485,78грн., 3% річних у розмірі 5 044,90грн. та інфляційних витрат у розмірі 15 423,02грн.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 за дов.№537 від 21.08.2010р.

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2- за дов.№2574/20 від 13.12.2010р.; ОСОБА_3- за дов. №76 від 18.01.2011р.

Суть спору:

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Донецьксталь” металургійний завод” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Асоціації “Фінансових, промислових і торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий центр” м.Донецьк про зобовязання передати у власність вугільний концентрат марки “К” у кількості 441,4 тон і промпродукта у кількості 50,7 тон відповідно з показниками якості зазначеними у Додатку №54 до договору №6665дс від 01.07.2005р. на березень 2009р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір №6665дс від 01.07.2005р. з додатковими угодами та доповненнями, протокол узгодження розбіжностей від 01.07.2007р. до договору №6665дс від 01.07.2005р., протокол розбіжностей від 27.02.2009р. до додаткової угоди №47 від 27.02.2009р., квитанції про приймання вантажу; посвідчення якості акт виконаних робіт, звірки надісланого рядового вугілля і відвантажених продуктів збагачення за березень 2009р., листи від 03.03.2009р. №197, від 06.03.2009р. №215, невиконання відповідачем договірних зобовязань; правовстановлюючі документи тощо.

06.01.2011р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики №14/4-20/24 від 04.01.2011р., з якого вбачається, що станом на 04.01.2011р. Асоціація “Фінансових, промислових і торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий центр” м.Донецьк (ідентифікаційний код 24820699) значиться як юридична особа та розташоване за адресою: 83014, м.Донецьк, Калінінський район, вул. Лівобережна,66. Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

18.01.2011р. Асоціація “Фінансових, промислових і торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий центр” м.Донецьк, до початку розгляду господарським судом справи по суті надіслало на адресу господарського суду Донецької області зустрічний позов до Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” металургійний завод” м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 149 485,78грн., 3% річних у розмірі 5 044,90грн. та інфляційних витрат у розмірі 15 423,02грн., який ухвалою господарського суду Донецької області від 21.01.2011р. прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом по справі №38/273пн.

19.01.2011р. відповідач надав суду відзив на позовну заяву №71/2 від 17.01.2011р., в якому посилаючись на те, що згідно п.5 додаткової угоди №47 від 27.02.2009р. реквізити відвантаження продуктів збагачення повідомляються замовником позивачем виконавцю відповідачу додатково не пізніше 2 діб до дати відвантаження.

Листів із зазначенням реквізитів відвантаження вугільної продукції згідно з умовами договору №6665дс від 01.07.2005р. позивач відповідачу не надав.

Також відповідач з посиланням на “Інструкцію по експлуатації складів для забезпечення вугілля на шахтах, карєрах, збагачувальних фабриках, та сортуваннях” , затвердженої наказом по Міністерству вугільної промисловості СРСР №67 від 10.02.1970р. зазначив, що припустимий термін зберігання на складах концентрату марки “К” складає 12 місяців. Залишки концентрату та промпродукту, які були у власності ЗАТ “Донецьксталь” металургійний завод” та зберігались на складі збагачувальної фабрики були списані в березні 2010р. через окислення горючої маси, розкладення вологої породи, що призвело до втрати фізичних властивостей вугілля та вивезені як відходи до породного відвалу.

Таким чином, відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

Відзив судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

24.01.2011р. позивач надав суду заперечення на відзив №17/17-1540юр від 24.01.2011р., в яких повідомив суду, що не погоджується із доводами відповідача, викладеними у відзиві, посилаючись на те, що із-за порушень умов договору порушені права позивача, які відображені у недопоставці продукції.

Таким чином, у своїх запереченнях на відзив відповідача, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заперечення та додані до них документи судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

16.02.2011р. відповідач надав суду відзив на заперечення №192 від 15.02.2011р., у якому зазначив, що на виконання п.2.2., п. 4.5 договору № 6665 від 01.07.05 р., Позивач 26.02.09 р. листом № 31/94 просив відвантажити в березні 2009 р. концентрат марки «К» в кількості 2500тонн за зазначеними в листі реквізитами. Зазначений Позивачем обсяг був включений до місячного плану перевезень вантажів у березні 2009 р. На початку березня 2009р. Позивач додатково попросив відвантажити в поточному місяці продукти збагачення у кількості 470тон концентрату марки «К» (лист № 31/107 від 02.03.2009р.) та промпродукт у кількості 70 тон (лист № 34/440 від 04.03.2009 р.). Таким чином, згідно із рознарядками Позивача Відповідачем відвантажено 3006,8 тон вугільної продукції. Факт відвантаження зазначеної кількості вугільної продукції відображений в акті виконаних робіт, звіряння отриманого рядового вугілля та відвантажених продуктів збагачення за березень 2009 р. та підтверджується залізничними накладними. Будь-яких листів із зазначенням реквізитів відвантаження вугільної продукції згідно з умовами договору №6665дс від 01.07.2005р., позивачем так і не надано.

Відзив на заперечення та додані до нього листи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

17.02.2011р. відповідач (за зустрічним позовом) надав відзив на позовну заяву, в якому із зустрічним позовом не погоджується у звязку з відсутністю заборгованості перед позивачем (за зустрічним позовом).

Відзив судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2011р. строк вирішення спору було продовжено на 15 днів до 08.03.2011р., у порядку ст.69 ГПК України.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 09.03.2011р. справу №38/273пн призначено розглянути колегіально у складі суддів: Головуючий суддя Лейба М.О., суддя Курило Г.Є., суддя Сгара Е.В.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) 29.03.2011р. надав клопотання №б/н від 29.03.2011р. про витребування у відповідача (позивача за зустрічним позовом) документів, а саме: журнал вхідної та вихідної кореспонденції за 2008-2009 роки; акт списання вугільного концентрату та промислового продукту; бухгалтерські документи (первісна документація), які підтверджують заборгованість ЗАТ „ДМЗ” станом на 01.04.2009р. в розмірі 305802,76грн.; повний текст Інструкції по експлуатації складів для зберігання вугілля на шахтах, карєрах, збагачувальних фабриках та сортуваннях; документи складського обліку, які підтверджують зберігання вугільного концентрату та промислового продукту на протязі всього строку зберігання, а також документи, які підтверджують, що вугільний концентрат та промислового продукт були виключені з складського обліку. Клопотання судом розглянуте, задоволене та залучене до матеріалів справи.

18.04.2011р. на адресу господарського суду від позивача (відповідач за зустрічним позовом) надійшло клопотання №17/17-1732юр від 18.04.2011р., в якому останній просить суд витребувати у Асоціації “Фінансових, промислових і торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий центр”:

- акти форми УПД-36, 43 за січень, лютий, березень, квітень 2010р.;

- акти маркшейдерського виміру за січень, лютий, березень, квітень 2010р.;

- Журнал обчислення залишків вугілля, в якому відображений облік за січень, лютий, березень, квітень 2010р.

Клопотання та додані до нього документи судом розглянуте, задоволене та залучене до матеріалів справи.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) 19.04.2011р. надав суду:

-клопотання №б/н від 19.04.2011р., в якому просить суд долучити до матеріалів справи акт обстеження залишків продукції на складі ВАТ „ЦЗІ „Калінінська” від 31.03.2010р.;

-клопотання №б/н від 19.04.2011р., в якому просить суд зобовязати ЗАТ „Донецьксталь”-металургійний завод” надати докази сплати за надані Позивачем роботи з переробки рядового вугілля за період з березня 2008 по квітень 2009.

-клопотання №б/н від 19.04.2011р., в якому просить суд зобовязати ЗАТ „Донецьксталь”-металургійний завод” надати акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.03.2011р.;

-письмові пояснення №б/н від 19.04.2011р., в яких просить суд долучити до матеріалів справи копії рахунків, податкових накладних та копії платіжних доручень;

-клопотання №б/н від 19.04.2011р., в якому просить суд долучити до матеріалів справи копії платіжних доручень.

Клопотання судом розглянуті, прийняті до уваги та задоволені.

Розпорядженням в.о.голови господарського суду Донецької області від 19.04.2011р. у звязку із відпусткою судді Сгари Е.В. змінено склад судової колегії по справі №38/273пн: суддю Сгара Е.В. замінено на суддю Донець О.Є.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 24.05.2011р. у звязку з обранням судді Донця О.Є. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду, склад судової колегії змінено: замість судді Донця О.Є. призначено суддю Риженко Т.М.

24.05.2011р. позивач за зустрічним позовом надав суду письмові пояснення від 24.05.2011р., у яких повідомив суду, що заборгованість відповідача з оплати робіт за збагачення наданого відповідачем вугілля складає 149 785,78грн., що підтверджується актами виконаних робіт за період з березня 2008р. по листопад 2009р. включно, підписаними сторонами без зауважень та заперечень , платіжними дорученнями про сплату відповідачем частково робіт зі збагачення вугілля, актом звірки розрахунків станом на 01.03.2011р., підписаним сторонами та скріпленим печатками підприємств.

До пояснень позивачем за зустрічним позовом додано підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств акт звірки.

Пояснення та додані до них документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

24.05.2011р. позивач надав суду заяву від 24.05.2011р., в якій повідомив суд, що 29.04.2011р. було змінено назву підприємства позивача на Приватне акціонерне товариство “Донецьксталь” металургійний завод” м.Донецьк. Заява та додані до неї документи судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі та вислухавши уповноважених представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.2005р. між Асоціацією “Фінансових, промислових і торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий центр” м.Донецьк (за договором виконавець, далі відповідач (позивач за зустрічним позовом) та Закритим акціонерним товариством “Донецьксталь” металургійний завод” м.Донецьк (за договором замовник, далі позивач (відповідач за зустрічним позовом) було укладено договір №6665дс (далі договір).

Згідно до договору замовник щомісячно передає на переробку виконавцю у якості давальницької сировини рядове вугілля, марка, кількість і якісні характеристики якого наведені у додатках, які є невідємною частиною договору, для збагачення на ЦЗФ “Калінінська” на умовах СРТ ст.Байрак Донецької залізниці (Інкотермс 2000р.) (п.1.1).

Виконавець приймає вугілля, збагачує його та постачає замовнику отримані продукти збагачення на умовах FCA ст.Байрак Донецької залізниці (Інкотермс 2000р.) (п.1.2).

Розділом 2 договору сторони передбачили якість, строки і обєми поставок давальницького вугілля, так, п.2.1 встановлює, замовник поставляє вугілля згідно технічним умовам шахти. Показники якості визначаються за одноразово відвантажені партії вугілля. Методи відбору і підготовки проб вугілля повинні відповідати ДСТУ 4096-2002 (зі змінами і доповненнями).

Розділом 4 договору сторони визначили умови поставки вугілля і продуктів збагачення.

Так, виконавець здійснює збагачення вугілля і відвантаження продуктів збагачення по реквізитам, зазначеним замовником за 2 дні до початку відвантаження продуктів збагачення (п.4.5).

В кінці місяця замовником і виконавцем підписується акт звірки про приймання-передачі вугілля і продуктів збагачення (п.4.10).

Пятим розділом договору сторони визначили ціну і порядок розрахунків.

Вартість збагачення 1 тони вугілля за договором визначається додатковими угодами до договору (п.5.1).

Відповідно до п.5.3 договору (в редакції протоколу узгодження розбіжностей від 01.07.2005р.) замовник сплачує вартість збагачення щотижнево. Кінцевий розрахунок між сторонами виконується до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного завершення взаєморозрахунків (п.10.1).

Протоколом узгодження розбіжностей від 01.07.2005р. до договору №6665дс від 01.07.2005р. сторони узгодили п.5.3 договору у редакції виконавця: “замовник здійснює оплату вартості збагачення щоденно. Кінцевий розрахунок між сторонами здійснюється до 10 числа місяця, наступного за звітним”.

Додатковою угодою від 02.12.2008р. до договору №6665дс від 01.07.2005р. сторони продовжили строк дії договору до 31.12.2009р.

Додаткова угода від 02.12.2008р. до договору №6665дс від 01.07.2005р. є невідємною частиною договору №6665дс від 01.07.2005р., підписана сторонами та скріплена печатками підприємств.

Додатковою угодою №47 від 27.02.2009р. до договору №6665дс від 01.07.2005р., сторони дійшли згоди, про: 1- Замовник у березні 2009р. передає на переробку виконавцю на ЦЗФ “Калінінська” у якості давальницької сировини рядове вугілля марки “К” у кількості 3600 тон на умовах СРТ станція Байрак Донецької залізниці (Інкотермс 2000р.). Вартість рядового вугілля, переданого на збагачення, по якій здійснюється відшкодування збитків, складає 425,00грн. за тону без урахування ПДВ;

2 Виконавець у березні 2009р. збагачує отримане вугілля і відвантажує концентрат і промпродукт у кількості з урахуванням виходу на умовах FCA станція Байрак Донецької залізниці (Інкотермс 2000р.). Вартість концентрату, по якій здійснюється відшкодування збитків складає 600,00грн. за тону з урахуванням ПДВ. Вартість промпродукту, по якій здійснюється відшкодування збитків складає 177,00грн. за тону з урахуванням ПДВ. (В редакції протоколу розбіжностей від 27.02.2009р.).

3- Вартість збагачення 1 тони рядового вугілля, включаючи послуги вантажно-транспортних управлінь по доставці-відправці вугілля та продуктів збагачення, плату за користування вагонами, становить в розмірі 28,32грн. за 1 тону рядового вугілля з урахуванням ПДВ.

5- Всі продукти збагачення (форма 6-ТЄК) відвантажуються замовнику не пізніше календарної доби з моменту отримання від замовника посвідчень якості. Реквізити відвантаження продуктів збагачення доводяться виконавцю додатково, але не пізніше двох діб до дати відвантаження.

6- Розрахунки між сторонами здійснюється на підставі виставлених рахунків за надані послуги по збагаченню сировини, підписаних керівниками і головними бухгалтерами протягом 10 банківських днів з дати виставлення рахунку. Акти звірки взаємних розрахунків оформлюються не пізніше 10 числа місяця. Наступного за звітним, з додатками відповідних документів. Реквізити відвантаження концентрату будуть зазначені замовником додатково.

Додаткова угода №47 від 27.02.2009р. до договору №6665дс від 01.07.2005р., є невідємною частиною договору №6665дс від 01.07.2005р., підписана сторонами та скріплена печатками підприємств.

На виконання умов договору 01.07.2005р. та додаткової угоди №47 від 27.02.2009р. Закрите акціонерне товариство “Донецьксталь” металургійний завод” у березні 2009р. передало на переробку Асоціації “Фінансових, промислових і торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий центр” на ЦЗФ “Калінінська” в якості давальницької сировини, рядове вугілля марки “К” у кількості 3586,50тон.

Згідно акту звірки, у відповідача на початок березня 2009року знаходився концентрат у розмірі 1156,3 тони та промпродукт у розмірі 84,7 тон.

У березні 2009р. після переробки рядового вугілля у кількості 3586,50тон, згідно акту звірки випуск концентрату у натурі склав 2222,9тон, випуск промпродукту у натурі склав 35,0тон.

Відповідач у березні 2009р. відвантажив позивачу концентрат у розмірі 2937,8тон і промпродукт 69,0тон, у звязку з чим у відповідача залишилася продукція, що належить позивачу, а саме концентрат у розмірі 441,4 тони і промпродукт у розмірі 50,7тон.

Згідно до умов п.3 Додаткової угоди №47 від 27.02.2009р. загальна вартість збагачення Вугілля за березень 2009 р. склала 101 569,68 з ПДВ.

Як зазначає відповідач (позивач за зустрічним позовом), з врахуванням заборгованості за попередні періоди, заборгованість позивача (відповідач за зустрічним позовом) саном на 01.04.2009 року складала 305 802,76 грн.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) платіжним дорученням від 09.04.2009р. №65021 здійснив оплату за переробку рядового вугілля по договору №6665дс від 01.07.2005р. в розмірі 300000,00грн.

Відповідно до акту виконаних робіт, звірки отриманого рядового вугілля та відвантажених продуктів збагачення за листопад 2009 року у листопаді 2009 року на виконання умов Договору, ЗАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» поставило 4104,76 тон Вугілля марки «Гр» виробництва шахти «Киргайська» та на переробку відповідачу.

Відповідачем - Асоціація «ФПТП» ДРФЦ» у листопаді 2009р. було здійснено переробку та відвантаження Концентрату в кількості 1 773,7 тон. на адресу вказану Відповідачем.

Вартість збагачення Вугілля за листопад 2009 р. склала 143 683,02 грн. з ПДВ.

Акти виконаних робіт, звірки отриманого рядового вугілля та відвантажених продуктів збагачення за березень, листопад 2009 року підписані сторонами без зауважень та скріплені печатками підприємств.

Як зазначає відповідач (позивач за зустрічним позовом) з врахуванням заборгованості за березень 2009 р., заборгованість Відповідача за зустрічним позовом перед Позивачем за зустрічним позовом з оплати за послуги з переробки (збагачення) рядового вугілля за березень, листопад 2009 р. складає 149 485,78 грн.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників обох сторін, суд дійшов висновку щодо необхідності розглянути спочатку первісної позовної заяви.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 ГК України).

Ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ст. 193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів абзацу 2 п. 1 ст. 193 ГК України.

Як встановлено судом, на виконання умов договору №6665дс від 01.07.2005р. у березні 2009р. позивачем було поставлено на переробку відповідачу вугілля марки “К” у кількості 3586,50тон.

Після переробки рядового вугілля у кількості 3586,50тон, випуск концентрату у натурі склав 2222,9тон, випуск промпродукту у натурі склав 35,0тон.

Умовами договору №6665дс від 01.07.2005р. сторони визначили, що відвантаження продуктів збагаченні здійснюється залізничним транспортом.

Згідно п.4.5 Договору, виконавець здійснює збагачення вугілля і відвантаження продуктів збагачення по реквізитам, зазначеним замовником за 2 дні до початку відвантаження продуктів збагачення (п.4.5).

Відповідно до п.5 Додаткової угоди №47 від 27.02.2009р. до договору №6665дс від 01.07.2005р. всі продукти збагачення (форма 6-ТЄК) відвантажуються замовнику не пізніше календарної доби з моменту отримання від замовника посвідчень якості. Реквізити відвантаження продуктів збагачення доводяться виконавцю додатково, але не пізніше 2 діб до дати відвантаження.

На виконання умов договору № 6665 від 01.07.05 р., позивач 26.02.09 р. листом № 31/94 просив відвантажити в березні 2009 р. концентрат марки «К» в кількості 2500 тонн за зазначеними в листі реквізитами.

02.03.2009 р. Позивач додатково попросив відвантажити в поточному місяці продукти збагачення у кількості 470 тон концентрату марки «К» (лист № 31/107 від 02.03.2009 р.) та промпродукт у кількості 70 тон (лист № 34/440 від 04.03.2009 р.).

Згідно акту звірки, відповідач у березні 2009р. відвантажив позивачу концентрат у розмірі 2937,8тон і промпродукт 69,0тон, всього 3006,8 тон у звязку з чим у відповідача залишилася продукція, а саме концентрат у розмірі 441,4 тони і промпродукт у розмірі 50,7тон.

Відповідно до п.1 ст. 613 Цивільного кодексу України Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обовязку.

Згідно з п.2 ст. 613 Цивільного Кодексу України, якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Оскільки, згідно з договором № 6665 від 01.07.2005 р. вугільна продукція поставляється залізничним транспортом, то згідно з п. 23 Статуту залізниць України відправник вантажу повинен надати заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Відповідно до п.2.1. Правил оформлення перевізних документів (в редакції наказу Мінтрансу України № 334 від 28.06.02 р.) вантажовідправником крім інших відомостей заповнюються такі графи залізничної накладної:

"Станція і залізниця призначення" - зазначається точне найменування станції та залізниці призначення вантажу і код станції у відповідності з Тарифним керівництвом N 4;

"Одержувач" і "Його поштова адреса" - заповнюються у порядку, передбаченому для графи "Відправник" та зазначається код одержувача вантажу.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не надано суду доказів надання відповідачу реквізитів відвантаження продуктів збагачення, відповідач був позбавлений можливості відвантажити вугілля, оскільки не мав інформації щодо кількості та місця відвантаження товару, платника залізничного тарифу за перевезення, вантажоотримувача та його реквізитів.

Оскільки відповідач не міг заповнити зазначені відомості самостійно, без наданих розпоряджень позивача, відповідач не мав можливість здійснити поставку товара за договором саме з вини позивача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що на момент звернення позивача із позовом його право на отримання вугільного концентрату марки “К” у кількості 441,4 тон і промпродукта у кількості 50,7 тон з показниками якості зазначеними у Додатку №54 до договору №6665дс від 01.07.2005р. на березень 2009р. не було порушено.

Таким чином, позовні вимоги за первісним позовом не підлягають задоволенню.

Судом не приймаються до уваги доводи позивача викладені у запереченнях та поясненнях наданих протягом розгляду справи, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та не доведені позивачем.

Розглянувши вимоги позивача за зустрічним позовом про стягнення заборгованості у розмірі 149 485,78грн., 3% річних у розмірі 5 044,90грн. та інфляційних витрат у розмірі 15 423,02грн. суд приходить до висновку, що вказані вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що між сторонами укладено договір №6665дс від 01.07.2005р., строк дії якого продовжено до 31.12.2009р.

Відповідно до п.5.3 договору (в редакції протоколу узгодження розбіжностей від 01.07.2005р.) замовник сплачує вартість збагачення щотижнево. Кінцевий розрахунок між сторонами виконується до 10 числа місяця, наступного за звітним.

На виконання умов п. 4.6. Договору у редакції протоколу узгодження розбіжностей від 01.07.2005р. Позивачем Відповідачу у березні, листопаді 2009 р. було надано послуги по переробці вугілля, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів виконаних робіт, звірки отриманого рядового вугілля та відвантажених продуктів збагачення за березень, листопад 2009 року.

Згідно до умов п.3 Додаткової угоди №47 від 27.02.2009р. вартість збагачення Вугілля за березень 2009 р. склала 101 569,68 з ПДВ.

Дослідивши наданий сторонами акт звірки розрахунків по договору №6665дс від 01.07.2005р. станом на 01.03.2011р., заборгованість відповідача станом на 01.04.2009 року складала 305 802,76 грн.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) платіжним дорученням від 09.04.2009р. №65021 здійснив оплату за переробку рядового вугілля по договору №6665дс від 01.07.2005р. в розмірі 300000,00грн.

Відповідно до акту виконаних робіт, звірки отриманого рядового вугілля та відвантажених продуктів збагачення за листопад 2009 року у листопаді 2009 року позивачем за зустрічним позовом здійснено збагачення Вугілля на суму 143 683,02 грн. з ПДВ.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача, по договору №6665дс від 01.07.2005р. за збагачення вугілля у березні, листопаді 2009 року становить 149 485,78грн.

Факт наявності вказаної заборгованості підтверджується актом звірки розрахунків по договору №6665дс від 01.07.2005р. станом на 01.03.2011р., який підписаний керівниками та головними бухгалтерами підприємств та скріплені печатками.

Відповідно до умов договору, позивачем були виставлені рахунки за надані послуги по збагаченню вугілля у березні, листопаді 2009 року.

Вказані рахунки разом з податковими накладними та актами по переробці були вручені представникам відповідача 07.04.2009р. та 07.12.2009р., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями реєстрів передачі документів за березень, листопад 2009р.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до умов договору, у редакції протоколу узгодження розбіжностей від 01.07.2005р., замовник здійснює оплату вартості збагачення щоденно. Кінцевий розрахунок між сторонами здійснюється до 10 числа місяця, наступного за звітним”.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем порушені умови договору №6665дс від 01.07.2005р. та не виконані зобовязання щодо повної та своєчасної оплати за послуги з переробки (збагачення) рядового вугілля.

Суд вважає, що оскільки відповідач до теперішнього часу не розрахувався в повному обсязі за послуги з переробки (збагачення) рядового вугілля на суму 149 485,78грн., то вимоги позивача щодо стягнення заборгованості є доказаними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеної норми права, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 5 044,90грн. та інфляційні нарахування в сумі 15 423,02грн.

Перевіривши розрахунок щодо нарахованих 3% річних суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 5 044,90грн.

Здійснивши перевірку розрахунку інфляційних, суд приходить до висновку, що розмір інфляційних за період заявлений позивачем з 16.03.2009р. по 31.12.2010р. складає 15390,49грн.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення інфляційних підлягають задоволенню частково в сумі 15 390,49грн.

Позовні вимоги щодо стягнення суми інфляційних у залишковому розмірі 32,53грн. задоволенню не підлягають у звязку з безпідставністю заявлення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати за первісним позовом покладаються на позивача, судові витрати за зустрічним позовом розподіляються пропорційно задоволених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 60, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” металургійний завод” м.Донецьк до Асоціації “Фінансових, промислових і торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий центр” м.Донецьк про зобовязання передати у власність вугільний концентрат марки “К” у кількості 441,4 тон і промпродукта у кількості 50,7 тон відповідно з показниками якості зазначеними у Додатку №54 до договору №6665дс від 01.07.2005р. на березень 2009р., відмовити.

Позовні вимоги Асоціації “Фінансових, промислових і торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий центр” м.Донецьк до Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” металургійний завод” м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 149 485,78грн., 3% річних у розмірі 5 044,90грн. та інфляційних витрат у розмірі 15 423,02грн., задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” металургійний завод” м.Донецьк (83062, м.Донецьк, вул.Івана Ткаченко,122, ЄДРПОУ 30939178) на користь Асоціації “Фінансових, промислових і торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий центр” м.Донецьк (83014, м.Донецьк, вул.Лівобережна,66, ЄДРПОУ 24820699) заборгованість у розмірі 149 485,78грн., інфляційні у розмірі 15 390,49грн., 3% річних у розмірі 5 044,90грн., державне мито у розмірі 1698,88грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 235,95грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 24.05.2011р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 27.05.2011р.

Головуючий суддя Лейба М.О.

Суддя Риженко Т.М.

Суддя Курило Г.Є.