Ухвала суду № 15863017, 26.05.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

"26" травня 2011 р.Справа № 11/29/2011/5003

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна

залізниця», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фан LTD», м. Козятин

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Павловій, за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 1359-НЮ від 05.04.2011р.;

від відповідача - О. Шавлюк керівник.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зобовязання товариство з обмеженою відповідальністю «ФАН LTD» усунути перешкоди у користуванні Державним територіально-галузевим обєднанням «Південно-Західна залізниця»належним йому майном, шляхом демонтажу усіх конструкцій, які перебувають в парку біля Будинку науки і техніки ст. Козятин, розміщеної по вул. Привокзальна між будинками № 1 та № 3 у м. Козятині.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.12.2002р. між Державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця»та товариством з обмеженою відповідальністю «Фан LTD»укладено договір оренди державного майна № 26-К. Предметом зазначеного договору відповідно до п. 1.1-1.2 є індивідуально визначене майно - частина покриття тротуарною плиткою парку біля Будинку науки і техніки ст. Козятин загальною площею 8 м2, яке знаходиться за адресою: м. Козятин, вул. Привокзальна між буд. № 1 та № 3.

Відповідно до п. 11.1, 11.5 цього договору, строк дії договору 1 рік до 30 грудня 2003 року, з можливістю пролонгації на той самий період на тих же умовах у разі відсутності заяв однієї із сторін про зміну або розірвання договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця.

Згідно п. 11.7 договору чинність цього договору припиняється внаслідок закінчення строку на який його було укладено.

18.11.2010 р. Залізницею до Орендаря було направлено лист-повідомлення № БМЕУ-2/7-2100 в якому зазначалось, що залізниця заперечує у продовженні дії Договору оренди № 26-К, та просить Орендаря повернути орендоване майно.

На виконання п. 11.5 Договору та у відповідності до ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», 17.01.2011р. Залізницею було направлено до Орендаря заяву про припинення договору оренди № 26-К, оскільки закінчився строк його чинності.

В порушення умов договору відповідач не звільнив орендоване майно.

Відповідач у відзиві заперечує проти позову з відстав викладених у ньому.

В судових засіданнях 12.04.2011р. та 17.05.2011р. судом оголошувались перерви відповідно до 17.05.2011р. та 26.05.2011р..

При розгляді справи 26.05.2011р. представником позивача подано клопотання № БМУ-2/7-973 від 25.05.2011р. про припинення провадження у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки 18.05.2011р. відповідачем демонтовано МАФ та обєкт оренди передано за актом прийому-передачі.

Представником відповідача також подано клопотання про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору. При цьому, судові витрати відповідач просить покласти на позивача, оскільки, на його думку, саме позивачем порушено істотні умови договору.

Дослідивши матеріали справи, в тому рахунку вказані вище клопотання, судом встановлено, що відповідачем було демонтовано МАФ (торгівельний кіоск орендаря) за адресою: м. Козятин, вул. Привокзальна, між будинками №1 та №3. Об'єкт оренди згідно п.11 договору оренди державного майна № 26-К від 30.12.2002 р. - частина покриття тротуарною плиткою парку біля Будинку науки і техніки ст. Козятин згідно акту прийому - передачі від 18.05.2011 р. повернуто позивачеві.

За таких обставин суд дійшов висновку, що станом на момент розгляду справи, між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи з вищевикладеного, провадження у справі слід припинити з покладенням судових витрат на відповідача, оскільки матеріали справи свідчать, що спір доведено до суду з його вини.

Керуючись п.п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 43, 49, 86, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ФАН LTD»(22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Комсомольська, 13, код 13308248) на користь Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця»(01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, код 04713033) 85 (вісімдесят пять) грн. витрат зі сплати державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи