Ухвала суду № 15862905, 17.05.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2011 р.                               м. Київ                                        К-21053/08

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді -          Черпіцької Л.Т.

Суддів -Васильченко Н.В.

Калашнікової О.В.

Леонтович К.Г.

Цуркана М.І.

при секретарі -Кальненко О.І.

за участю представника:ДП “Закарпатський облавтодор” –Маркусь М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргоюКонтрольно-ревізійного управління в Закарпатській області

напостанову господарського суду Закарпатської області від 27 листопада 2007 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2008 року

у справі№ 8/171

за позовомДочірнього підприємства “Закарпатський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державної акціонерної компанії “Автомобільні дороги України”

доКонтрольно-ревізійного управління в Закарпатській області

провизнання протиправними дій ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2007 року Дочірнє підприємство «Закарпатський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» звернулось з позовом до Контрольно-ревізійного управління у Закарпатській області про визнання протиправними дій Контрольно-ревізійного управління у Закарпатській області щодо включення до Довідки за № 05-57 від 04.07.2007 року неправдивих та таких, що не відповідають дійсності відомостей про порушення ДП «Закарпатський облавтодор»діючого законодавства та зобов’язати Контрольно-ревізійне управління в Закарпатській області внести зміни до Довідки про результати зустрічної звірки у ДП «Закарпатський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»за № 05-57 від 07.07.2007 року шляхом виключення з її змісту висновків про порушення ДП «Закарпатський облавтодор»діючого законодавства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач при проведенні зустрічної звірки діяв не в порядок та спосіб визначений законом, провівши по суті не зустрічну звірку, а ревізію, що суперечить змісту пункту 12 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»за №2939-ХП від 26 січня 1993 р. з змінами та доповненнями.

Постановою господарського суду Закарпатської області від 27 листопада 2007 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії КРУ в Закарпатській області по включенню до Довідки за №05-57 від 04.07.2007р. неправдивих та таких, що не відповідають дійсності відомостей щодо ДП «Закарпатський облавтодор»ВАТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»(Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 39, код 31179046) про завищення 16 філіями ДП «Закарпатський облавтодор»ВАТ „Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»витрат в актах приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в в частині суми коштів розміром 211792,48 грн. Визнано протиправними дії КРУ в Закарпатській області по включенню до Довідки за №05-57 від 04.07.2007р. неправдивих та таких, що не відповідають дійсності відомостей щодо ДП «Закарпатський облавтодор»ВАТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»про використання позивачем не за призначенням коштів в сумі 92918,40 грн. (з ПДВ), з яких 75546 грн., використаних на ремонт та облаштування адміністративних корпусів філій, та кошти в сумі 1886грн., використаних на ремонт вагончиків. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2008 року постанову господарського суду Закарпатської області від 27 листопада 2007 року скасовано та прийнято нову про часткове задоволення позову. Визнано протиправними дії Контрольно-ревізійного управління у Закарпатській області по складанню Довідки за № 05-57 від 04.07.2007 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Суд апеляційної інстанції вмотивував свої висновки тим, що зустрічна звірка в даному випадку проведена не у спосіб, встановлений законом, а повноваження щодо проведення зустрічної звірки використано не з метою, для якої це повноваження надано.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій Контрольно-ревізійне управління в Закарпатській області звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, в відповідачем проведено зустрічну звірку у позивача з питань документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, їх реальності та повноти відображення в обліку за періоди 2005-2006 років та І квартал 2007 року, замовником яких виступала Служба автомобільних доріг у Закарпатській області. Результати зустрічної звірки були оформлені шляхом складання довідки від 04.07.2007 року за № 05-57.

В поданому позові позивач оскаржує дії відповідача по внесенню до вказаної довідки відомостей про порушення з боку позивача вимог чинного законодавства та встановлених нормативів, що за висновками відповідача потягли за собою завищення витрат та вартості матеріалів в наслідок чого до позивача замовником пред’явлено вимогу про повернення коштів лист №1387/06-10 від 20.09.2007р.

Відповідно до пункту 12 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»органи контрольно-ревізійної служби України мають право проводити у суб'єктів господарювання, які мали правові відносини з підконтрольною установою, зустрічні звірки з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з’ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підконтрольної установи.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні»передбачено право органів контрольно-ревізійної служби одержувати від службових і матеріально відповідальних осіб об'єктів, що ревізуються, письмові пояснення з питань, які виникають у ході ревізій. Такого права органів служби щодо суб'єктів господарювання, на яких проводиться зустрічна звірка, законодавством не передбачено. Згідно п. 18 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою (затверджений Постановою Кабінету Міністрів України за №550 від 20.04.2006р.) органи служби можуть отримувати в такому разі від інших осіб, які мали правові відносини з об'єктом контролю тільки інформацію.

Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що в даному випадку довідка зустрічної звірки констатує лише певні факти, проте її складання не тягне за собою виникнення, зміну або припинення прав та обов'язків позивача. Водночас, у даному випадку відповідач, вчиняючи оскаржувані дії, використовував повноваження, встановлені п. 12 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», яка передбачає право відповідача проводити у суб'єктів господарювання, які мали правові відносини з підконтрольною установою, зустрічні звірки з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з’ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підконтрольної установи. Таким чином, метою зустрічної звірки може бути виключно підтвердження виду, обсягу та якості операцій, що проводилися двома суб'єктами господарювання. В ході зустрічних звірок суб'єктів господарювання не перевіряється вся його фінансова діяльність, в тому числі використання ним коштів, отриманих за виконані роботи, що також підтверджується листом Контрольно-ревізійної служби України за №13-14/117 від 23.02.2004 р.

В той час зміст довідки від 04.07.2007 року за №05-57 свідчить про те, що відповідач фактично здійснив дії щодо фінансового контролю за правильністю і достовірністю обліку позивача та його первинних документів, правильністю відображення в них фактів здійснення господарських операцій.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовано до них норми матеріального права.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

З огляду на викладене, судова колегія вважає касаційну скаргу безпідставною, та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя

Судді: