Ухвала суду № 15858262, 26.04.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2-а-708/10/1070 Головуючий у 1- й інстанції Леонтович А.М. Суддя - доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2011 р.м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,

при секретарі - Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс»на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс»до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення про результати розгляду повторної скарги,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення про результати розгляду повторної скарги.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року закрито провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс»до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення про результати розгляду повторної скарги.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши сторони , перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що у квітні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс»звернулось з позовом до Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування рішення про результати розгляду повторної скарги № 2903/6/25-0115 від 01.04.2009 року, скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області від 9 вересня 2008 року №0000122301/0, №0000132301/0, визнання протиправними проведення позапланової перевірки без рішення суду та проведення повторної позапланової перевірки без рішення про проведення повторної перевірки субєкта підприємницької діяльності без відповідного наказу за підписом Голови ДПА України.

В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, подавши до суду 20.09.2010 року письмову заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення про результати розгляду повторної скарги № 2903/6/25-0115 від 01.04.2009 року та просив визнати протиправними проведення позапланової перевірки № 336/23-3/30367782 без рішення суду та проведення повторної позапланової перевірки № 336/23-3/30367782 від 30.07.2008 року без наказу за підписом Голови ДПА України.

Крім цього судом апеляційної інстанції встановлено ,що14.02.2011 року представником позивача було подано клопотання , в якому остання просила визнати незаконним (протиправним) та скасувати рішення Державної податкової адміністрації України від 01.04. 2009 року №2903/6/25-0115 про результати розгляду повторної скарги (а.с.53-54).

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача пояснила ,що уточнену вимогу в заяві від 20.09.2010 року (а.с. 240 т.1) про визнання протиправним проведення позапланової перевірки №336/23-3/30367782 від 30 липня 2008 року без рішення суду та без наказу за підписом голови ДПА України, судом першої інстанції не розглянуто , що стосується вимог зазначених в клопотанні від 14.02.2010 року , то представник пояснила , що вона лише уточнила одну з вимог позивача зазначених в заяві про уточнення позовних вимог від 20.09.2010 року, а тому подала саме клопотання , а не уточнену позовну заяву.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2010 року (а.с.24 т.2) вже зверталась увага Київського окружного адміністративного суду , що представник позивача не відмовлялась від уточнених позовних вимог від 20.09.2010 року , стосовно визнання протиправним проведення позапланової перевірки №336/23-3/30367782 від 30 липня 2008 року без рішення суду та без наказу за підписом голови ДПА України, проте суд першої інстанції закриваючи провадження у справі ,не звернув увагу на обставини викладені в ухвалі апеляційної інстанції , та не розглянув заявлену позивачем вказану вимогу викладену в уточненій позовній заяві від 20.09.2010 року.

Виходячи з обставин встановлених в суді апеляційної інстанції , колегія суддів приходить до висновку про порушення норм процесуального права судом першої інстанції , оскільки судом не вирішено питання щодо позовної вимоги викладеної в заяві представника позивача від 20.09.2010 року ,в зв»язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з поверненням справи для продовження її розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196,199,202, 204, 205, 206, 211, 212,254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» задовольнити .

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року - скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Ухвала складена та підписана в повному обсязі 04 травня 2011року.