Ухвала суду № 15858240, 26.04.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-12782/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К.

Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"26" квітня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіГрищенко Т.М.,

суддівЛічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Загродському В.М.,

розглянувши у відповідності до вимог ч.6 ст. 12 КАС України у судовому засіданні, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Краснокутському районі Харківської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2009 р. у справі за адміністративним позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Державної податкової інспекції у Краснокутському районі Харківської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

У жовтні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2009 р. позов задоволено, визнано протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.04.2009 р. №0000011501/0; визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення від 24.04.2009 р. №0000011501/0; визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення від 29.05.2009 р. №0000011501/1;визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення від 29.05.2009 р. №0000011501/1; визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення від 11.08.2009 р. №001151501/2;визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення від 11.08.2009 р. №001161501/2.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ДПІ у Краснокутському районі Харківської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Судом встановлено, що податковими повідомленнями - рішеннями від №0000011501/0 від 24.04.2009р., від 29.05.2009 р. №0000011501/1, від 11.08.2009 р. №001151501/2 Державною податковою інспекцією у Краснокутському районі до позивача застосовано штрафні санкції за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання з рентної плати за газовий конденсат, що видобувається в Україні на суму 25 387,39 грн.

Зазначені податкові повідомлення рішення прийняті на підставі висновків акту перевірки від 17.04.2009р. № 221/80/150-30019775 «Про результати невиїзної документальної перевірки про виявлені порушення податкового законодавства по рентній платі за газовий конденсат дочірня компанія «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України». Даним актом встановлено наступне.

ДК „Укргазвидобування" НАК „Нафтогаз України" 14 листопада 2008 року було подано податковий розрахунок рентної плати за видобуті нафту, природний газ і газовий конденсат за жовтень місяць 2009 року в якому задекларував податкове зобов'язання по рентній платі за газовий конденсат в сумі 1 442 085,99 грн. Відповідно до пп..5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181-ІП від 21.12.2000 р, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначених у поданому ним податкового розрахунку, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп..4.1.4 п.4.1 ст.4 цього Закону для подання розрахунку.

01 грудня 2008 року пройшло нарахування узгодженої суми по рентній платі за газовий конденсат в сумі 1 442 085,99 грн, станом на 01 грудня 2008 року по особовій картці платника податків рахувалася переплата по рентній платі за газовий конденсат в сумі 1 188 212,11 грн, виходячи з цього сума до сплати складає 253 873,90 грн. Але дана узгоджена сума податкового зобовязання по рентній платі за газовий конденсат була сплачена лише 26 грудня 2008 року замість дати сплати встановленої законодавством 01 грудня 2008 року (25 днів затримки). В зв'язку з цим виникла заборгованість до Державного бюджету в сумі 253 873,90 грн.

Також податковими повідомленнями - рішеннями від 24.04.2009 р. №0000011501/0, від 29.05.2009 р. №0000011501/1, від 11.08.2009 р. №001161501/2 Державною податковою інспекцією у Краснокутському районі до позивача застосовано штрафні санкції за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання з рентної плати за газ, що видобувається в Україні на суму 37 099,51 грн.

Прийняття зазначених рішень мотивовано висновками акту перевірки від 17.04.2009р. №220/79/150-30019775, яким встановлено нижчевикладене.

ДК „Укргазвидобування" НАК „Нафтогаз України" 14 листопада 2008 року було подано податковий розрахунок рентної плати за видобуті нафту, природний газ і газовий конденсат за жовтень місяць 2009 року в якому задекларував податкове зобов'язання по рентній платі за природний газ в сумі 941 355,50 грн. Відповідно до пп..5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181-Ш від 21.12.2000 р, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання , зазначених у поданому ним податкового розрахунку, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп..4.1.4 п.4.1 ст.4 цього Закону для подання розрахунку.

01 грудня 2008 року пройшло нарахування узгодженої суми по рентній платі за природний газ в сумі 941 355,50 грн, станом на 01 грудня 2008 року по особовій картці платника податків рахувалася переплата по рентній платі за природний газ в сумі 570 360,40 грн, виходячи з цього сума до сплати складає 370 995,10 грн. Але дана узгоджена сума податкового зобовязання по рентній платі за природний газ була сплачена лише 26 грудня 2008 року замість дати сплати встановленої законодавством 01 грудня 2008 року (25 днів затримки). В зв'язку з цим виникла заборгованість до Державного бюджету в сумі 370 995,10 грн.

Колегія як і районний суд, не погоджується з висновками вищезазначених актів перевірки №220/79/150-30019775 та № 221/80/150-30019775 від 17.04.09р. про порушення строків оплати зобовязань позивачем виходячи з наступного.

Платіжним дорученням №5510від 28 листопада 2008 року, яке було прийнято обслуговуючим банком 28.11.08р. позивачем було перераховано на рахунок Управління Державного казначейства у Краснокутському районі 1024457,89грн. з визначенням призначення платежу «сплата рентної плати за газовий конденсат за жовтень 2008 р.»

Отже, з урахуванням визначеної в акті переплати за газовий конденсат, зобовязання за жовтень 2008 року , узгоджені позивачем самостійно, були сплачені.

Платіжним дорученням №5509 від 28 листопада 2008 року, яке було прийнято обслуговуючим банком 28.11.08р. позивачем було перераховано на рахунок Управління Державного казначейства у Краснокутському районі 941335,50грн. з визначенням призначення платежу «сплата рентної плати за природний газ за жовтень 2008 р.»

Таким чином позивачем було сплачено самостійно узгоджені зобовязання зі сплати за природний газ за жовтень 2008 року.

В актах перевірки відсутні посилання на зарахування сплачених позивачем сум в рахунок інших платежів, відповідачем в процесу розгляду справи така інформація також не надавалася.

А тому, суд дійшов правильних висновків, що спірні відносини регулюються Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до пп. 16.5.1 п. 16.5 ст. 16 цього ж Закону за порушення строків зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів або державних цільових фондів, встановлених законодавством, з вини банку такий банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, у розмірах, встановлених для відповідного податку, збору (обов'язкового платежу), а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Законом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податку, збору (обов'язкового платежу) до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків, зборів (обов'язкових платежів) звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Визначальним у змісті даної норми є те, з чиєї вини відбулося неповне внесення податку, збору (обов'язкового платежу) до бюджету або державного цільового фонду. Отже, якщо неперерахування податку, збору не є наслідком винних дій платника податку, то до нього не можуть бути застосовані штрафні санкції, пеня або пред'явлена вимога про повне перерахування податкових платежів до бюджетів та державних цільових фондів.

Згідно пп. 16.3.1 п. 16.3 зазначеної статті нарахування пені платнику податку закінчується у день прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу. У разі часткової сплати суми податкового боргу нарахування пені зупиняється на таку сплачену частку.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що порушення порядку зарахування до бюджету та державних цільових фондів податків і зборів при пред'явленні платником податків до установи банку платіжних доручень у встановлений строк є виною банку, крім випадку, передбаченого пп. 16.5.3 п. 16.5, яким встановлено, що не вважається порушенням строків зарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) з вини банку, якщо таке порушення стало наслідком регулювання Національним банком України економічних нормативів такого банку, що призводить до браку вільного залишку коштів на такому кореспондентському рахунку для здійснення зарахування; якщо у майбутньому банк або його правонаступники відновлюють платоспроможність, відлік термінів зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) розпочинається з моменту такого відновлення. Тобто відлік термінів зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) після відновлення платоспроможності банку розпочинається також саме для банку, а не для платника податків.

З огляду на викладене колегія зазначає, що суд дійшов обгрунтованих висновків, що моментом сплати податкових зобовязань позивачем є момент прийняття обслуговуючим банком платіжного доручення про перерахування сум. З зазначених підстав судом цілком правомірно не досліджувалася обставина дати фактичного перерахування коштів до бюджету.

Також, на момент прийняття рішення про скасування розстрочення податкових зобовязань Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 3 червня 2008 року була встановлена загальнообовязковість такого платежу, як рентна плата.

Згідно зі статтею другою Закону України «Про систему оподаткування»під податком і збором (обов'язковим платежем) до бюджетів та до державних цільових фондів слід розуміти обов'язковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність можливості надання Законам України пріоритету в застосуванні того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання, то платежі, передбачені чинним Законом України від 3 червня 2008 року №309-VI є податковим зобовязанням.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, вважає його законним та обгрунтованим з вищезазначених підстав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Краснокутському районі Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2009 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяТ.М.Грищенко

СуддіІ.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська