Ухвала суду № 15858027, 21.04.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6784/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Григорович П.О.

Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

"21" квітня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Глущенко Я.Б.,

суддів Романчук О.М., Шелест С.Б.,

при секретарі - Світному Г.Г.,

за участю:

представника позивача Губерського К.С.,

представника відповідача Бондаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фан Гейм»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фан Гейм»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фан Гейм»звернулося у суд з позовом до ДПІ у Шевченківському районі м.Києва, в якому просило скасувати рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0005162305 від 29 квітня 2009 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2010 року позов залишений без задоволення.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін з таких підстав.

Так, суд першої інстанції дійшов висновків, що на момент перевірки позивач не виконав свій обовязок щодо застосування зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій. Окрім того, операції з купівлі - продажу кредитів, ставок на гру є розрахунковими і підлягають проведенню через РРО одночасно із розрахунковою операцією із видачею покупцеві розрахункового документа не пізніше завершення такої операції.

З такими висновками суду не можна не погодитися.

Колегією суддів установлено, що працівниками ДПА у Житомирській області проведено перевірку за дотриманням позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за наслідками якої складено акт від 06 квітня 2009 року №0563/26/59/23/24929930 та виявлені порушення позивачем приписів п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій №0005162305 від 29 квітня 2009 року на суму3535,00 грн., у тому числі: 3060,00 грн. за застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведених у фіскальний режим роботи, незареєстрованих, неопломбованих РРО та 475,00 грн. за проведення розрахункової операції без застосування РРО при наданні послуги та нероздрукування відповідного розрахункового документа.

Обговорюючи питання щодо правомірності визначення позивачу штрафних санкцій, судова колегія зважає на наступне.

Так, статтею 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»встановлено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

У відповідності до положень п. 1, 2 ст. 3 вказаного Закону суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зокрема, зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, а також видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно з п. 4.4. Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 р. № 614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 р. за № 107/5298, реєстрація продажу товару (оплати послуги) через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції.

Статтею 17 зазначеного Закону, у редакції станом на день прийняття оскаржуваного рішення, встановлено застосування фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, а також у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З акту перевірки убачається, що у залі гральних автоматів, розташованому за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 50, надавалися послуги у сфері грального бізнесу через 9гральних автоматів, підключених до електромережі, в робочому стані, які не зареєстровані, неопломбовані у встановленому порядку та непереведені у фіскальний режим роботи. Також органом податкової служби встановлено факт проведення при купівлі-продажу кредитів розрахункових операцій на суму 95,00 грн., по завершенню яких жодних розрахункових документів не було видано, тобто операції проведенні без застосування РРО.

Терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій установлені Постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій», додатком до якої визначено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

Пунктом 2 зазначеної вище Постанови на Міністерство промислової політики покладено обовязок щодо забезпечення організації розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 01 липня 2008 року № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»(втратив чинність 10 вересня 2008 року) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено компютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації казино, залів гральних автоматів.

Відповідно до наказу ДПА України від 10 вересня 2008 року № 581, яким затверджено Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції, до сфери застосування компютерно-касової системи «Фіскал»включено також фіскалізацію гральних автоматів.

Отже, із моменту включення, тобто з 10 вересня 2008 року, до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій компютерно-касової системи «Фіскал»позивач зобовязаний використовувати зазначену систему для обладнання гральних автоматів.

Водночас несумісність компютерно-касової системи «Фіскал»із введеними раніше в експлуатацію гральними автоматами виключає можливість вчинення правопорушення тими субєктами господарювання, чиї гральні автомати не є сумісними з цією системою з технічних причин. При цьому, відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України субєкти господарювання повинні підтвердити вжиття ними заходів із встановлення технічної можливості використання компютерно-касової системи «Фіскал»у тих гральних автоматах, що ними використовуються.

Між тим, позивач ані в суді першої інстанції, ані в апеляційному суді не надав доказів вжиття ним всіх необхідних заходів для зясування питання про сумісність компютерно-касової системи «Фіскал»із гральними автоматами, що введені в експлуатацію до включення зазначеної системи до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Відтак, на момент перевірки 06 квітня 2009 року у позивача була наявна обєктивна можливість дотримання приписів Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у частині використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією, що передбачає наявність підстав для притягнення його до відповідальності за порушення порядку використання РРО під час надання послуг у сфері грального бізнесу.

Окрім того, посилання апелянта на наявність у залі гральних автоматів реєстратора розрахункових операцій «МАРІЯ-701»не спростовує факт порушення позивачем вимог вказаного Закону, оскільки РРО зазначеної модифікації належить до класу «Стаціонарні електронні контрольно-касові апарати», яким технічно неможливо обладнати гральні автомати.

Таким чином, ураховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку про правомірне застосування до позивача фінансових санкцій за використання при наданні гральних послуг реєстраторів розрахункових операцій (гральних автоматів), які не зареєстровані, неопломбовані у встановленому порядку та непереведені у фіскальний режим роботи, а також за проведення розрахункової операції без застосування РРО при наданні послуги та нероздрукування відповідного розрахункового документа по завершенню такої операції, а тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фан Гейм»- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко суддяО.М. Романчук суддяС.Б. Шелест Повний текст ухвали складений 22 квітня 2011 року.