Ухвала суду № 15856787, 11.05.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Наумова І.М.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року справа №2а-28305/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ханової Р.Ф.

суддів Яковенка М.М. , Гайдара А.В.

при секретарі судового засідання

Ткаченко Г.В.

за участю представників:

від прокурора:

Вартанова О.М.

від позивача:ОСОБА_4- за дов. від 4 січня 2011року

ОСОБА_5 за дов. від 14 лютого 2011 року

від відповідача:ОСОБА_6 за дов. від 4 січня 2011 року

ОСОБА_7 за дов. від 4 січня 2011 року

ОСОБА_8 за дов. від 4 січня 2011 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції в м. Краматорську Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 10 березня 2011 року (постанова в повному обсязі складена 15 березня 2011 року)

по адміністративній справі

№ 2а-28305/10/0570 (суддя Наумова К.Г.)

за позовомзакритого акціонерного товариства «Ново краматорський машинобудівний завод»

до

Державної податкової інспекції в м. Краматорську Донецької області

про

скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 року у даній справі задоволені вищезазначені позовні вимоги, скасовані податкові повідомленнярішення Державної податкової інспекції в м. Краматорську від 20 липня 2010 року №0000162303/0\29017/10\23-3; від 13 серпня 2010 року № №0000162303/1/32591/10/23-3; від 15 вересня 2010 року №0000162303/2/36927/10/23-3; від 2 грудня 2010 року №0000162303/3/48867/10/23-3, якими позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2010 року на 1555294, виходячи з протиправності прийнятих рішень (арк. справи 101-104).

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція в м. Краматорську просить скасувати постанову суду першої інстанції, у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. На переконливість здійсненого ним зменшення бюджетного відшкодування доводить відсутність надмірної сплати до бюджету по операціях березня 2010 року за взаємовідносинами з товариствами з обмеженою відповідальністю «Алмет Трейд» та « Стар Лайтс».

Прокурор підтримує апеляційну скаргу податкового органу, просить надати оцінку спірним відносинам з урахуванням всіх обставин у справі.

Позивач у запереченнях на апеляційну скаргу та під час апеляційного розгляду справи доводи, викладені в апеляційній скарзі, відхилив, і просив постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, з тих підстав, що постанова суду прийнята з урахуванням усіх обставин справи і відповідає нормам діючого законодавства.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статі 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Закрите акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод» є субєктом підприємницької діяльності, юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області 1 квітня 1994 року, включене до ЄДРПОУ за номером 05763599, є платником податку на додану вартість з 9 вересня 2004 року (том 1 арк. справи 9-20).

Відповідачем проведено виїзну позапланову перевірку позивача та складений акт перевірки від 25 травня 2010 року № 1088/23-3-05763599 «Про результати позапланової виїзної перевірки Закритого акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» (код за ЄДРПОУ 05763599) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2010 року, яка виникла за рахунок від`ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 1 лютого 2010 року по 28 люте 2010 року» (надалі акт перевірки за лютий ), (том 1 арк. справи 50-52).

Відповідачем здійснена перевірка та складений акт перевірки від 9 липня 2010 року № 1520/23-3-05763599 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2010року, яка виникла за рахунок від`ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 1 березня 2010 року по 31 березня 2010 року» (надалі акт перевірки, за березень, арк. справи 59-74).

На підставі акту перевірки від 9 липня 2010 року керівником податкового органу прийняте 20 липня 2010 року податкове повідомлення рішення № 0000162303/0/29017/10/23-3, яким позивачеві зменшено суму заявленого бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за квітень 2010 року на суму 155294 грн. За результатами апеляційного оскарження даного рішення податковим органом прийняті податкові повідомлення рішення від 13 серпня 2010 року за № 0000162303/1/32591/10/23-3 та від 15 вересня 2010 року за № 0000162303/2/36927/10/23-3, та від 2 грудня 2010 року за № 0000162303/3/48867/10/23-з предметами аналогічними первісному (том 1 арк. справи 109,

Правовою підставою прийняття спірних повідомлень рішень визначені норми підпункту 7.7.2 «а» пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Перевіркою податкового органу встановлено порушення з боку позивача підпункту 7.5.1 пункту 7.5. статті наведеного закону, а саме завищення позивачем суми податкового кредиту по податковій декларації за березень 2010 року в розмірі 155294грн., недотримання вимог пункту 1.8. статті 1 Закону в частині надмірної сплати податку на додану вартість за березень 2010 року в сумі 155294 грн., порушення підпунктів 7.7.1, 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 даного Закону позивачем завищено суму від`ємного значення по рядку 23.1., 23,24 декларації за квітень 2010 року на суму 155294 грн. та завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню за квітень 2010 року на суму цю суму.

Актом перевірки від 25 травня 2010 року вбачається, що позивачем у березні 2010 року неправомірно до складу податкового кредиту віднесені суми податку на додану вартість на загальну суму 155293,61 грн. по податковим накладним, отриманим від постачальників, які не задекларували податкові зобовязання у березні 2010 року, тобто відсутній факт сплати податку до бюджету постачальниками товарів (робіт, послуг), тому підстави для включення суми ПДВ до складу податкового кредиту відсутні, не дотримання вимог пункту 1.8. Закону в частині надмірної сплати ПДВ в березні 2010 року у сумі 155294 грн.

Відповідач впродовж розгляду справи доводить, що за результатом опрацювання встановлених відхилень між сумами податкових зобовязань податкового кредиту позивача та його контрагентів за березень 2010 року, у відповідності до системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України встановлено, що позивач у березні 2010 року до складу податкового кредиту включено податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Алмет Трейд» (ІПН 332844410067) на суму ПДВ 90928,2 грн., який декларацію з ПДВ за лютий, березень 2010 року не надавав (остання декларація з податку на додану вартість надана за грудень 2009 року, свідоцтво платника податку на додану вартість анульовано 27 лютого 2010 року) та товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Лайтс» (ІПН 365600505632) на суму ПДВ 64365,41 грн., який декларацію з податку на додану вартість за березень 2010 року до податкового органу не надавав. Крім того, цими контрагентами позивача податкові зобовязання з податку на додану вартість за березень 2010 року до бюджету не сплачені. За місцем реєстрації цих контрагентів податковим органом направлені запити, але відповіді на момент проведення перевірки не отримано.

Як правильно встановив актом перевірки від 25травня 2010 року встановлено завищення суми податкового кредиту по податковій декларації з податку за березень 2010 року на суму податку на додану вартість 155294 грн. Виходячи з вищенаведеного залишок від`ємного значення за березень 2010 року (рядок 18.2, 22.2 податковій декларації за березень 2010 року), яке переноситься до значення рядка 23.1, 23, 24 складає 28176006 грн. Враховуючи вищевикладене, на порушення підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону позивачем завищено суму від`ємного значення по рядку 23.1, 23, 24 декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року у розмірі 155294 грн. Відповідно, позивач на порушення підпункту 7.7.2 підпункту 7.7 статті 7 Закону зависив суму бюджетного відшкодування по декларації за квітень 20120 року на суму 155294 грн., що свідчить про ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

Підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону визначено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Здійснюючи перевірку податковий орган скерував запити до державних податкових інспекцій у Калінінському районі м. Донецька (по товариству «Стар Лайтс») та Броварської Обєднаної державної податкової інспекції (по товариству «Алмет Трейд»). За отриманими відповідями при надані декларацій з податку на прибуток товариства «Алмет Трейд» за 1 квартал 2010 року податкове зобовязання склало 260 грн., витрати на оплату праці, на поліпшення основних фондів та амортизаційні відрахування ним не декларувалися. Податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2010 року не надано (остання декларація з податку на додану вартість надавалась за грудень 2009 року, свідоцтво платника ПДВ анульовано 27 лютого 2010 року). По товариству «Стар Лайтс» станом на 14 червня 2010 року порушено провадження у справі про банкрутство № 45/130Б. Підприємство за юридичною адресою не знаходиться, розрахункові рахунки закриті, основних засобів не має, на підприємстві працює 1 особа, складські приміщення також відсутні, декларацію з податку на додану вартість за березень 2010 року не надано.

Позивачем з товариством «Алмет Трейд» укладено договір № 029/338 від 22 січня 2007 року. Згідно специфікацій до вказаного договору № 37 від 1 лютого 2010 року та № 38 від 21 лютого 2010 року позивачем отриманий брухт та відходи чорних металів. Згідно листа закритого акціонерного товариства «Укрроскомплект» за №47 від 21 квітня 2011 року у лютому 2010 року позивачеві відвантажені 4 вагони з брухтом чорних металів від товариства «Алмет Трейд».Факт відвантаження та отримання підтверджується накладними № 52175475 5 лютого 2010 року, № 52175499 16 лютого 2010 року, № 52175519 23 лютого 2010 року, № 52175525 25 лютого 2010 року. Отриманий товар сплачений позивачем платіжними дорученнями: № 2443 від 26 лютого 2010 року на суму 141262,67 грн., № 2675 від 4 березня 2010 року на суму 141262,67 грн., від 18березня 2010 року № 3342 на суму 131228,18 грн. та № 3343 на суму 131815,68 грн. Контрагентом позивача складені та видані податкові накладні: № 2220 від 22 лютого 2010 року на суму 141262,67 грн., у тому числі податок на додану вартість 23543,78 грн., № 2320 від 23 лютого 2010 року на суму 131228,18 грн., у тому числі податок на додану вартість 21871,36 грн., № 2520 від 25 лютого 2010 року на суму 131815,68 грн., у тому числі податок на додану вартість 21969,28 грн., № 1020 від 10 лютого 2010 року на суму 141262,67 грн., у тому числі податок на додану вартість 23543,78 грн. Отриманий товар оприбуткований позивачем що посвідчується бухгалтерською довідкою № 1 від 10 травня 2011 року, та використаний у господарській діяльності.

Позивачем з товариством «Стар Лайтс» підписані договори за № 029/1095-10 від 9 лютого 2010 року, № 028/п-1615 від 5 березня 2010 року, № 028/п-1058 від 22 березня 2010 року, № 028/п-1962 від 25 березня 2010 року, № 028/п-1696 від 29 березня 2010 року про відвантаження ферросіліція ФС 65 та підшипників. Згідно наказу накладної № 10-028/35 від 30 березня 2010 року, накладних № 2655 від 1 березня 2010 року, № 2795 від 4 березня 2010 року, № 3602 від 22 березня 2010 року, № 3744 від 25 березня 2010 року, № 3916 від 29 березня 2010 року позивачем отриманий ферросіліція ФС 65 та підшипники. Даний товар оплачений позивачем платіжними дорученнями: № 3570 від 24 березня 2010 року на суму 259399,99 грн., у тому числі ПДВ 43233,33 грн., № 3812 від 29 березня 2010 року на суму 195892,48 грн., у тому числі ПДВ 32648,75 грн., № 4161 від 8 квітня 2010 року на суму 27999,98 грн., у тому числі ПДВ 4666,66 грн., № 4426 від 13 квітня 2010 року на суму 17599,97 грн., у тому числі ПДВ 2933,33 грн., № 4651 від 16 квітня 2010 року на суму 15000 грн., у тому числі ПДВ 2500 грн. Позивачем за фактом здійснення господарських операцій отримані податкові накладні № 2655 від 1 березня 2010 року, № 2795 від 4 березня 2010 року, № 3602 від 22 березня 2010 року, № 3744 від 25 березня 2010 року, № 3916 від 29 березня 2010 року на загальну суму 520292,43 грн., у тому числі 86715,42 грн. Зазначений товар оприбуткований позивачем прибутковими ордерами. Переміщення отриманого товару у виробничі підрозділи зі складу позивача здійснювався за відповідними вимогами, видача матеріальних цінностей безпосередньо для виготовлення продукції здійснювалося шляхом складання відповідних накладних вимог та рапортів про витрати шихтових матеріалів. Всі документи долучені до матеріалів справи. Отримані ферросіліцій ФС 65 та підшипники використані позивачем у власному виробництві.

З огляду на дослідження всіх первинних документів включаючи умови транспортування товару (журнали обліку товарно-матеріальних цінностей, які ввозяться на територію підприємства) вбачається, що господарські операції позивача з товариствами з обмеженою відповідальністю «Стар Лайтс» та «Алмет Трейд» є фактичними та мають реальний товарний характер. Стосовно наявності у останнього з контрагентів статусу платника податку на додану вартість, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо наявності статусу на момент складання та видачі податкових накладних, з огляду на витяг сторінки офіційного сайту ДПА України свідоцтво платника ПДВ анульовано за ініціативою податкового органу 27 лютого 2010 року, причини анулювання інші випадки, передбачені законодавством, податкові накладні на загальну суму 545569,2 грн., у тому числі податок на додану вартість 90928,2 грн., цим підприємством 10 лютого 2010 року, 22 лютого 2010 року, 23 лютого 2010 року, 25 лютого 2010 року.

Враховуючи зазначене, суд погоджує висновок суду першої інстанції щодо безпідставного зменшення відповідачем бюджетного відшкодування з податку на додану вартість квітень 2010 року. Суд зазначає, що відповідачем не доведені правові підстави такого зменшення.

З огляду на принцип допустимості доказів, що визначений частиною 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не вникає спору. Жодних доказів завищення (неправильного) формування позивачем податкового кредиту відповідач не довів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Краматорську на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 року у справі № 2а-28305/10/0570 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 року у справі № 2а-28305/10/0570 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 травня 2011 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 11 травня 2011 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В.Гайдар

М.М. Яковенко