Ухвала суду № 15856720, 10.05.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Абдукадирова К.Е.

Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року справа №2а/0570/1517/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ястребової Л.В.

суддів Ляшенка Д.В. , Чумака С.Ю.

при секретарі судового засідання: Задоєнку О.В.

за участю представників:

від позивача: Зайцева Ю.О.

від відповідача: Грищенко А.О., Бріжахіна Ю.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку апеляційну скаргу Горлівської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 року по справі № 2а/0570/1517/2011 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Аптека № 2005» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Рент» до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.10.2010 року «№ 0001002352, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 року адміністративний позов Дочірнього підприємства «Аптека № 2005» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Рент» до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.10.201 року № 0001002352 задоволено в повному обсязі.

Визнано недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.10.2010 року № 0001002352.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства «Аптека № 2005» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Рент» судові витрати в розмірі 3 (три) грн. 40 (сорок) коп.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позивачу в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а постанову суду без змін.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, сторони, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечень на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Дочірнє підприємство «Аптека № 2005» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Рент» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Горлівської міської ради 17.02.1999р., включене до ЄДРПОУ за номером 30319681, перебуває на податковому обліку в Горлівській обєднаній державній податковій інспекції (Калінінському відділенні) з 31.03.1999 року.

20.10.2010 року працівниками Горлівської обєднаної державної податкової інспекції була проведена планова перевірка за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено акт від 20.10.2010р. № 309/05/03/23/30319681.

В ході перевірки встановлено, що за період з 01.10.2010р. по 18.10.2010р., позивач, що є підприємством роздрібної торгівлі, через мережу аптечних пунктів, кіосків та аптек, здійснював розрахункові операції через РРО. Через касу підприємства готівкові розрахунки по реалізації лікарських засобів не здійснювалися. Реєстрація продажу лікарських засобів в пунктах продажу в готівковій формі розрахунків здійснювалася із застосуванням РРО.

У період з 01.10.2010р. по 08.10.2010р. підприємством здійснювався продаж лікарських засобів фізичним особам в безготівковій формі з пунктів роздрібного продажу (аптеки, аптечні пункти) на підставі договору з громадською організацією «Міська дитяча лікарня». При цьому розрахункові операції у безготівковій формі через РРО не реєструвалися, реєстрація кількості проданих товарів у безготівковій формі не здійснювалася. Загальна сума безготівкових розрахунків від реалізації лікарський засобів у безготівковій формі розрахунків роздрібного продажу за період з 01.10.2010р. по 08.10.2010р. складає 5885,83 грн.

Остаточний розрахунок за лікарські засоби, отримані членами міської лікарняної каси здійснювався на підставі виписаних накладних-вимог у безготівковій формі з обліком знижки в розмірі 5%, що передбачено договором № 7 від 01.01.2010р., укладеним між позивачем та громадською організацією «Міська лікарняна каса». Зазначеним договором не передбачено відпуск лікарських засобів членам «Міської лікарняної каси» за безкоштовним рецептом.

Порушення виявлено в ході перевірки касової книги підприємства, товарного звіту та первинних документів, які до них додаються, банківської виписки за І декаду жовтня 2010р. та Х-звітів РРО.

Відповідачем складено реєстр готівкових розрахунків із застосуванням РРО (виключно продаж за готівкові кошти) за період з 01.10.2010р. по 16.10.2010р. на підставі Х-звітів РРО, доданих до прибуткових касових ордерів, перелік осіб, яким був здійснений відпуск лікарських засобів з пунктів роздрібного продажу позивача за період з 01.10.2010р. по 11.10.2010р. згідно товарного звіту та первинних документів (накладних, вимог) та опис готівкових коштів, що знаходилися на момент проведення перевірки на місці проведення розрахунків.

За наслідками перевірки відповідачем було прийнято спірне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.10.2010р. № 0001002352, яким до позивача застосована штрафна санкція на підставі п. 1 ст.17 Закону № 265 на суму 29429,15 грн. за порушення п. 1 ст. 3 наведеного Закону.

Із матеріалів справи вбачається, що між позивачем та громадською організацією «Міська лікарняна каса» був укладений договір про медикаментозне забезпечення членів громадської організації «Міська лікарняна каса» № 7 від 01.01.2010 року.

Відповідно до п. 1 договору лікарняна каса виписує вимоги, а аптека (позивач) здійснює відпуск медикаментів.

Згідно із п. 2.1.2. договору лікарняна каса щодекадно сплачує рахунки за медикаменти, які відпущені по її вимогам. Відповідно до п. 2.2.2. договору позивач щодекадно надає рахунок на оплату медикаментів, відпущених по вимогам лікарняної каси.

Пунктом 3.1. договору встановлена безготівкова форма розрахунків.

Лікарські засоби отримувалися за довіреністю № 56 від 01.10.2010р. (арк. справи 66) уповноваженою особою громадської організації «Міська лікарняна каса» Мельниковою О.О. на підставі вимог накладних, які містяться в матеріалах справи.

Позивачем було виставлено громадській організації «Міська лікарняна каса» рахунок № 76 від 11.10.2010р. на суму 5885,83 грн. з ПДВ на оплату отриманих товарів.

За отримані медикаменти кошти було сплачені громадською організацією «Міська лікарняна каса» на розрахунковий рахунок позивача, що підтверджується випискою по особовому рахунку позивача. Зазначені розрахунки через РРО не проведені.

Згідно ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в редакції Закону від 31.03.2005року, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій або (та) в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (надані послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до п. 1 ст. 3 вищезазначеного Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та (або) безготівковій формі (із застосуваннями платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (надані послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

За змістом ст. 2 зазначеного Закону розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів на повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до а. 15 ст. 2 Закону розрахунковим документом є документ установлених форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Пунктом 4.4 ст. 4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000р. за № 614, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.02.2001р. за № 107/5298 передбачено, що реєстрація продажу товару (надання послуг) через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен надаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункових операцій.

Статтею 2 вищезазначеного Закону передбачено, що місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що розрахунковий документ є свідченням проведення розрахунків на місці їх проведення, що проводиться одночасно із продажем товару.

Як вбачається із матеріалів справи розрахунки із покупцем за продані товари в місці проведення розрахунків не здійснювалися, тому розрахунковий документ не видавався. До позивача ж застосовано фінансову санкцію в розмірі 29429,15 грн. на підставі ст.. 17 п. 1 Закону № 265, проте пунктом 1 ст. 17 наведеного Закону передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Як вірно зазначено судом першої інстанції позивач не приймав від покупця платіжні картки, платіжні чеки, жетони та інші платіжні інструменти, не здійснював операцій з розрахунків (розрахункових операцій) у безготівковій формі із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо, як то передбачено статтею 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що норма ст.. 9 п. 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідно до якої реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються, якщо в місці отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються (оптова торгівля тощо), надає право не застосовувати РРО не лише субєктам оптової торгівлі, а й іншим субєктам, які в місці отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків в готівковій формі не здійснюють.

Відповідно до п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 статті 198, ст.ст. 200, 205, 206, 211, 212, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Горлівської обєднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 року по справі № 2а/0570/1517/2011 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Аптека № 2005» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Рент» до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.10.2010 року «№ 0001002352 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11.05.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Л.В.Ястребова

Судді: Д.В.Ляшенко

С.Ю.Чумак