Постанова № 15855449, 13.04.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2011 р. Справа № 2-а-13656/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василенко Г.Ю.,

при секретарі: Мельниченко О.В.,

За участю представників:

позивача- Гонтарука М.М.

відповідача - Окіпнюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент " до Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області про визнання протиправним рішення про застосування штрафних санкцій,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області від 10.07.2009 року №0001682306.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обґрунтовуючи їх тим, що спірна сума була облікована реєстратором розрахункових операцій, фіскальні звітні чеки були належним чином вклеєні до КОРО та зроблені своєчасні відповідні записи, але сама книга була зареєстрована в органах податкової інспекції несвоєчасно. До того ж спірна сума була оприбуткована до каси підприємства в установленому порядку. Представник позивача зазначив, що позивач не згоден з порушенням, зазначеним в акті - неоприбуткування готівки тому, що в описовій частині акту перевірки воно зазначене, а у висновку перевірки відсутнє. З огляду на вищевикладене просив задовольнити адміністративний позов та скасувати податкове рішення про застосування фінансових санкцій.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, пояснив що посадовими особами державної податкової служби головним державним податковим ревізором-інспектором ДПА у Херсонській області Кравченком П.Г., головним державним податковим ревізором-інспектором ДПА у Херсонській області Абрамець О.В., з метою забезпечення контролю за дотриманням вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг суб'єктами господарювання на території Скадовського району на підставі направлення на перевірку від 10.06.2009 року №865/237 та згідно графіку перевірок на червень 2009 року, затвердженого наказом ДПА у Херсонській області від 22.05.2009 р. № 154, в присутності бармена ОСОБА_4 була проведена перевірка за дотриманням суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у господарській одиниці, що належить TOB «Континент» (у журналі реєстрації перевірок контролюючих органів здійснено відповідний запис за № 2). Представник відповідача зазначив, що особа, уповноважена здійснювати розрахункові операції - бармен, підписав акт перевірки без зауважень. Щодо твердження представника позивача про те, що КОРО велася правильно, але не була зареєстрована своєчасно зазначає, що незареєстрована в належному порядку КОРО не має юридичної сили і не являється документом.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка по справі, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що посадовими особами Державної податкової адміністрації у Херсонській області проведено перевірку щодо контролю за дотриманням суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в господарській одиниці кафе «Глобус», розташованому по вул. Радянській, 8 у м. Скадовську, що належить TOB «Континент». В результаті цієї перевірки складено акт від 26.06.2009р. №40/211923/31909000, на підставі якого винесене податкове рішення від 10.07.2009 року №0001682306.

В даному рішенні зазначається, що TOB «Континент», порушило п. 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» № 637 від 15.12.2004 року (далі Положення), та на підставі пункту 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», згідно з Указом Президента від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій 2451,50 грн..

Не погоджуючись із зазначеним рішеннями органу перевірки, позивачем 29.07.2009 року була направлена заява до начальника ДПІ у Скадовському районі про роз'яснення на підставі яких документів було прийняте рішення щодо накладення штрафних санкції відносно TOB «Континент» та надання всіх вищезазначених документів.

18.08.2009 року за вих. № 1121/10/23-041 позивач отримав лист-відповідь начальника ДПІ у Скадовськом районі, у якому було вказано, що перевірка кафе TOB «Континент» здійснювалась в присутності бармена ОСОБА_4 Акт перевірки був складений на підставі направлень на перевірку, які видавались працівникам ДПА у Херсонській області. Бармен ОСОБА_4 підписав матеріали перевірки та отримав другий екземпляр акту без зауважень.

Судом встановлено, що в другому екземплярі акту перевірки, що надався після перевірки позивачу, відсутній запис про порушення п.2.6 Положення, а лише зазначено про порушення п. 1, 9, 13, 5 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. В той же час в першому екземплярі цього ж акту, який зберігається у податковій інспекції в пункті 3.1 зазначено про порушення п.2.6 Положення.

Допитана в судовому засіданні, в якості свідка, головний державний податковий ревізор - інспектор ДПА у Херсонській області Абрамець Оксана Вікторівна, не змогла пояснити суду, чому виникла така розбіжність у висновках акту перевірки, лише припустила той факт, що в зв'язку з тим що можливо не писала ручка, цей запис було дописано пізніше.

Судом, в судовому засіданні, встановлено, що TOB «Континент» спірна сума 490,30 грн. була облікована реєстратором розрахункових операцій, фіскальні звітні чеки були належним чином вклеєні до книги РРО до розділу № 1 та зроблений своєчасний і відповідний запис до розділу № 2 тієї ж книги РРО, але посадовою особою TOB «Континент» сама книга була зареєстрована в органах податкової інспекції несвоєчасно.

Крім того, у ч.2 п. 2.6 Положення зазначено, що оприбуткування готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів, а також в п. 3.3 Положення зазначено, що приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства.

Згідно ч. 5 п. 2.6 Положення, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових ( розрахункових) документах.

TOB «Континент» відповідно з правилами ведення податкового та бухгалтерського обліку, всі суми від здійснених операцій були оприбутковані в первинних документах, регістрах бухгалтерського та податкового обліку, та згідно законодавчих вимог, сплачено податки до бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано належних і допустимих доказів правомірності дій по винесенню оспорюваного рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що спірна сума в 490,30 грн. була оприбуткована до каси підприємства у встановленому порядку.

Таким чином, судом встановлено що позивачем було порушено порядок ведення книги обліку розрахункових операцій, а не неоприбуткування готівки, а тому позовні вимоги TOB «Континент» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 158 163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001682306 від 10.07.2009 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18 квітня 2011 р.

Суддя Василенко Г.Ю.