Постанова № 15855076, 07.04.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 р. № 2а-8289/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костіва М.В.,

при секретарі судового засіданняБилень Н.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Равлюк Т.І.,

від відповідача: Тістечко Ю.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства «Сі-Сі-Ай-Любеля»до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 759/23-4/11656/22343338 від 17.08.2010 р., -

встановив:

Адміністративний позов заявлено дочірнім підприємством “Сі-Сі-Ай Любеля”, м. Жовква, Львівська область, до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області, м. Жовква, Львівська область, про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Жовківському районі Львівської області №759/23-4/11656/22343338 від 17.08.2010 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 6991 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2010 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 22.10.2010 р.

В судових засіданнях представник позивача позов підтримав у повному обсязі з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що оспорюваним рішенням відповідач зменшив суму бюджетного відшкодування за квітень 2010 р. з операції по наданню позивачу зі сторони ДП “Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою” послуг з виготовлення технічної документації по топографічній зйомці під будівництво траси електропостачання Добротвірська ТЕС шахта “Любельська” №1-2 в масштабі 1:2000 на території Жовківського, Камянка Бузького і Сокальського районів Львівської області на підставі договору № 402 від 28.07.2009 р.. Посилається на те, що без отримання зазначеної послуги неможливо виготовити проект землеустрою, отримати земельні ділянки в оренду та, як наслідок, побудувати зазначену лінію електропостачання. Посилається на п. 7.4.1. Закону України “Про податок на додану вартість”, відповідно до якого право нараховувати податковий кредит виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватись в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податків протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача позов заперечив з мотивів, зазначених у запереченнях на позовну заяву. Ствердив, зокрема, що траса електропостачання не є власністю позивача, а відтак оплачені позивачем на користь ДП “Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою” послуги не призначені для використання у господарській діяльності позивача. Просить у позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Актом від 16.08.2010 р. № 1392/23-4/22343338 “Про результати позапланової виїзної перевірки ДП “Сі-Сі-Ай-Любеля” код за ЄДРПОУ 22343338 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за травень 2010 року, яке виникло за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.04.2010 р. по 30.04.2010 року” було встановлено, зокрема, порушення позивачем пп. 7.7.1., 7.7.2., 7.7.7. Закону України “Про податок на додану вартість”, внаслідок чого завищено суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за квітень 2010 року в сумі 6991 грн.. На підставі вказаного акту було винесено оскаржуване податкове повідомлення рішення № 759/23-4/11656/22343338 від 17.08.2010 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 6991 грн.. Інші порушення, зазначені в акті, позивач по цій справі не оскаржує.

Як вбачається зі змісту акту (а.с. 34), заперечень відповідача, порушення відповідач вбачає у тому, що траса електропостачання не є власністю позивача, а відтак оплачені позивачем на користь ДП “Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою” послуги не призначені для використання у господарській діяльності позивача, а відтак у відповідності до п. 7.4.4. Закону України “Про податок на додану вартість” сума податку, сплачена у звязку із придбанням такої послуги, не включається до складу податкового кредиту.

На підставі договору № 402 від 28.07.2009 р. ДП “Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою” надав позивачу послуги з виготовлення технічної документації по топографічній зйомці під будівництво траси електропостачання Добротвірська ТЕС шахта “Любельська” №1-2 в масштабі 1:2000 на території Жовківського, Камянка Бузького і Сокальського районів Львівської області. Факт надання таких послуг відповідач не заперечує, що також підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт, згідно із яким сума ПДВ за звітний період склала 6990,50 грн..

Відповідно до п. 7.4.4. Закону України “Про податок на додану вартість”, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у звязку з таким придбанням (виготовленням) не включається до складу податкового кредиту.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», бюджетне відшкодування це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у визначених законом випадках. Згідно із п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Відповідно до п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

З вищенаведеного вбачається, що для виникнення права на бюджетне відшкодування необхідними є: 1) наявність у платника відємного значення суми податку; 2) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Відповідно до пп. 7.4.1 п.7.4 ст.7, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених платником податку у звітному періоді у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг), при цьому такі витрати повинні бути підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями. Таким чином, банківські виписки, податкові накладні є документами, які підтверджують сплату позивачем податку на додану вартість в ціні товару, та дають йому право на включення відповідних сум до податкового кредиту, а також на отримання бюджетного відшкодування у порядку, передбаченому п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Частина друга пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 вказаного закону встановлює відповідальність платника податку тільки у випадку включення в податковий кредит сум податку на додану вартість, не підтверджених податковими накладними.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отже, у відповідача, у даному випадку відсутні правові підстави зменшувати залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та відмовляти у здійсненні бюджетного відшкодування податку на додану вартість, оскільки чинне законодавство не встановлює підстав для таких дій.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 6-12, 69 -71, 86, 94, 137, 158, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовківському районі Львівської області №759/23-4/11656/22343338 від 17.08.2010 р.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь дочірнього підприємства “Сі-Сі-Ай Любеля” (вул. Львівська, 40, м. Жовква, Львівська область, код ЄДРПОУ 22343338) 3 (три) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 12.04.2011 року.

Суддя Костів М.В.