Постанова № 15855074, 07.04.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 р. № 2а-4868/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костіва М.В.,

при секретарі Билень Н.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не з'явилися,

від третьої особи 1: не з'явилися,

від третьої особи 2: не з'явилися,

від третьої особи 3: не з'явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації Золотаренко Т.А., третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у Личаківському районі м. Львова на стороні позивача; третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Трейд консалт»- на стороні відповідача, третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор виконавчого комітету Львівської міської ради Кінащук Л.В. на стороні відповідача, про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних записів, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2010 року Державна податкова інспекція у Личаківському районі м. Львів звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Трейд консалт», третя особа 1: Виконавчий комітет Львівської міської ради, третя особа 2: ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації запису про зміну юридичної (фактичної) адреси.

17 листопада 2010 р. представником третьої особи через канцелярію суду подано заяву (Вх. № 44118 від 25.11.2010 р.) про збільшення позовних вимог та уточнення їх підставності. Просить визнати дії державного реєстратора Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації протиправними та зобовязати державного реєстратора Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації скасувати: запис 4 державного реєстратора Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 06.10.2009 р. № 10651050003011648 про проведення державної реєстрації змін до установчих документів ПП «Трейд консалт» код ЄДРПОУ 36159747; запис 5 державного реєстратора Дарницької районної у місті Києві державної реєстрації від 06.10.2009 року № 10651070004011648 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах ПП «Трейд консалт»код ЄДРПОУ 36159747. А також подано клопотання (Вх. № 44119 від 25.11.2010 р.) про заміну неналежної сторони, в якому просить провести заміну сторін та визнати позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - державного реєстратора Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації Золотаренко Т.А., третьою особою на стороні позивача ДПІ у Галицькому районі м. Львова, третю особу на стороні відповідача приватне підприємство «Трейд консалт», третю особу без самостійних вимог державного реєстратора Личаківського району м. Львова виконавчого комітету Львівської міської ради.

В обґрунтування позову зазначив, що державним реєстратором Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, в порушення вимог частини 2 статті 4, частини 1,3,8 статті 29 та частини 1,2,6 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців», 06.10.2009 р. безпідставно вчинено запис 4 № 10651050003011648 про проведення державної реєстрації змін до установчих документів ПП «Трейд консалт», а також запис 5 № 10651070004011648 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязана зі змінами в установчих документах зміна юридичної (фактичної) адреси.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві та у заяві про збільшення позовних вимог та уточнення їх підставності.

Відповідач в судове засідання не зявився, просив розглядати справу без його участі.

Представник третьої особи на стороні позивача, ДПІ у Личаківському районі м. Львова, позовні вимоги підтримує, вважає такі обґрунтованими.

Представник третьої особи на стороні відповідача Приватне підприємство «Трейд консалт», в судові засідання не зявлявся, причин неявки не повідомив хоча про дату і час судового засідання повідомлявся належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор виконавчого комітету Львівської міської ради Кінащук Л.В. на стороні відповідача повноважного представника в судове засідання не скерувала, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена.

Судом оглянуто реєстраційну справу ПП «Трейд консалт», долучено до матеріалів судової справи Рішення №1 власника ПП «Трейд консалт»від 29.09.2008 року; Рішення №2 власника ПП «Трейд консалт»від 25.09.2009 року; Заяву ОСОБА_6 від 25.09.2009 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

29.09.2008 року гр. ОСОБА_6 прийняла рішення про заснування приватного підприємства «Трейд консалт».

25.09.2009 року генеральний директор та єдиний власник ПП «Трейд консалт»ОСОБА_6 вирішила вийти із складу власників підприємства та передати ці права громадянці Російської Федерації ОСОБА_8, що оформлено Заявою про припинення участі у підприємстві. Відповідно, підтверджуючи своє волевиявлення, ОСОБА_6 приймає Рішення № 2 від 25.09.2009 року, у якому йдеться про викладені вище факти, а також приймає низку інших рішень: включає до складу власників підприємства ОСОБА_8, одночасно призначає її виконуючою обовязки керівника підприємства, затверджує нову редакцію статуту підприємства, змінює його місцезнаходження тощо.

06 жовтня 2009 року державний реєстратор Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців: запис 4 № 10651050003011648 про проведення державної реєстрації змін до установчих документів ПП «Трейд консалт»та запис 5 № 10651070004011648 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах ПП «Трейд консалт», а саме: зареєстровано зміну місцезнаходження ПП «Трейд консалт»на АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що власником квартири за вказаною вище адресою у м. Львові є громадянин ОСОБА_2.

Одночасно з ПП «Трейд консалт»за вказаною адресу змінено місцезнаходження підприємств ТОВ «ЛК Експерт», ПП «Аверс технолоджіс», ПП «Кварц експо», ТОВ «ПК Трейдінг», ПП ПП «Стар Профіт», ПП «Кепітал трайдінг», ТОВ «Трейд Лоджік», ТОВ «ІТС Консалтинг»та ТОВ «Волд Базис». Як ПП «Трейд консалт», так і решта перелічених підприємств попередньо були зареєстровані в Дарницькому районі м. Києва.

З пояснень представника позивача вбачається, що про реєстрацію місцезнаходження як ПП «Трейд консалт», так і решти згаданих підприємств за адресою належної йому квартири він дізнався від працівників податкової міліції. З засновником та/чи керівником ПП «Трейд консалт»позивач не знайомий, згоди на реєстрацію підприємства за вказаною адресою не давав.

Суд встановив, що реєстраційна справа ПП «Трейд консалт»не містить будь-яких документів про згоду позивача як власника квартири за вказаною вище адресою у м. Львові, на реєстрацію місцезнаходження підприємства за вказаною адресою.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.

Реєстрація місцезнаходження підприємства за адресою обєкта нерухомості без згоди його власника порушує право власності такої особи.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15.05.2003 року №755-ІV (далі - Закон № 755) регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців. Згаданий Закон визначає, що:

Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - ЄДР) це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру;

державний реєстратор це посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені;

у випадку подання державному реєстратору реєстраційної картки та інших документів, такий повинен вчинити одну з таких дій провести реєстраційну дію, відмовити у її вчиненні, залишити документи без розгляду.

Відповідно до ст. 52 згаданого Закону дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 29 Закону № 755 для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати такі документи:

-заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

-примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;

-оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;

-два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;

-документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

У разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім вищезазначених документів додатково подається нотаріально засвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально засвідчена копія документа про перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений договір про такий перехід чи передання (ч. 3 ст. 29 Закону № 755).

Державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо документи подані не у повному обсязі.

Судом встановлено, що на проведення державної реєстрації змін до установчих документів ПП «Трейд консалт»долучено нотаріально засвідчену заяву ОСОБА_6 від 25.09.2009 року про припинення участі в підприємстві та відступлення частки на користь ОСОБА_8

Втім суд зазначає, що зазначена заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 29 Закону № 755, оскільки в даному випадку має місце не вихід особи з товариства, а відступлення однією особою права власності на підприємство іншій. За таких обставин перехід права власності на приватне підприємство повинен оформлятися двостороннім правочином, а не заявою однієї із сторін правочину.

Судом встановлено, що на проведення державної реєстрації змін до установчих документів ПП «Трейд консалт»долучено також рішення №2 від 25.09.2009 року одноособового власника ПП «Трейд консалт»ОСОБА_6

На думку суду, зазначене рішення не може розглядатися як належне рішення про внесення змін до установчих документів ПП «Трейд консалт», оскільки як з нього вбачається, що ОСОБА_6 відступила свою частку ОСОБА_8 та вийшла зі складу власників ПП «Трейд консалт». З урахуванням цього вже ОСОБА_8, а не ОСОБА_6, може приймати рішення про затвердження нової редакції статуту підприємства, зміну його місцезнаходження, уповноваження в.о. керівника на вчинення певних дій тощо.

Оскільки подані заявником документи не відповідають вимогам ч. 1, 3 Закону № 755, державний реєстратор, повинен був залишити подану 06.10.2009 року реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів ПП «Трейд консалт»без розгляду з тих мотивів, що заявником було подано документи не в повному обсязі. Отже, дії реєстратора по проведенню державної реєстрації змін до установчих документів ПП «Трейд консалт»на підставі поданих 06.10.2009 року документів та внесенню відповідного запису 4 до ЄДР є протиправними.

Частиною 2 статті 4 Закону № 755 передбачено, що порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема, перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації. Частиною 2 статті 8 Закону передбачено, що підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи має бути засвідчений відповідною посадовою особою та скріплений печаткою цієї юридичної особи або нотаріально засвідчений.

Частиною 1 та 2 статті 19 Закону № 755 передбачено, що у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи, подає державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або завірену в установленому порядку копію розпорядчого документа про їх призначення.

Окрім цього, частиною 6 згаданої статті чітко визначено, що державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Судом також встановлено, що усі дії щодо подання 06.10.2009 року документів для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які не пов'язані із змінами до установчих документів було здійснено особою, яка не мала на це повноважень. Отже, дії реєстратора по проведенню державної реєстрації змін відомостей про ПП «Трейд консалт»на підставі поданих 06.10.2009 року документів та внесенню відповідного запису 5 до ЄДР є протиправними.

Відповідно до вимог ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Закон №755 передбачає постановлення судового рішення про скасування державної реєстрації змін до установчих документів у випадку скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи (ст. 31 Закону).

Предметом доказування у даній справі є встановлення законності чи протиправності дій державного реєстратора, а не питання законності рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи чи питання недійсності змін до установчих документів юридичної особи.

З огляду на це суд розглядає позовні вимоги про спонукання державного реєстратора вилучити незаконно внесені записи 4 та 5 як належний спосіб відновлення порушених прав позивача, оскільки судом встановлено факт протиправності дій відповідача по внесенню таких записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як субєкт владних повноважень не довів правомірності дій по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів 4 та 5 від 06.10.2009 року № 10651050003011648 та № 10651070004011648.

Суд вважає, що державний реєстратор діяв не у спосіб, визначений законом, необґрунтовано, недобросовісно, непропорційно.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України понесені позивачем судові витрати у формі сплаченого судового збору присуджуються з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати дії державного реєстратора Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації Золотаренко Т.А. протиправними.

3.Зобовязати державного реєстратора Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації Золотаренко Т.А. скасувати запис 4 від 06.10.2009 року № 10651050003011648 про проведення державної реєстрації змін до установчих документів ПП «Трейд консалт»(ЄДРПОУ 36159747) та запис 5 від 06.10.2009 року № 10651070004011648 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах ПП «Трейд консалт»(ЄДРПОУ 36159747).

4.Стягнути з Державного бюджету України на корись ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі складена 12.04.2011 року.

Суддя Костів М.В.