Ухвала суду № 15854920, 11.04.2011, Львівський окружний адміністративний суд

Україна

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2011 року м. Львів № 2а-2138/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Шийки Н.П., представника позивача Чехи М.В., розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТОВ «Рес Леополі»до ДПІ у Галицькому районі м. Львова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Рес Леополі»до державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова. Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000212341/0 від 19.04.2010 року, згідно якого йому зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 25553914 грн., в т.ч. за серпень 2008 року на 230843 грн., за вересень 2008 року на 232915 грн., за жовтень 2008 року на 238303 грн., за листопад 2008 року на 478775 грн., за грудень 2008 року на 291652 грн., за січень 2009 року на 260716 грн., за лютий 2009 року на 664630 грн., за серпень 2009 року 78413 грн., за жовтень 2009 року на 77667 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Пояснив, що одним з основних видів діяльності товариства є оптова торгівля шкурами та шкірою. Впродовж 2008-2009 років підприємство закуповувало в контрагента ВАТ «Шкіряник»шкіряний напівфабрикат «вет-блу», який в подальшому реалізовувався нерезидентам та вивозився за межі митної території України. Підприємство сплатило контрагенту в ціні товару податок на додану вартість та на підставі отриманих податкових накладних сформувало податковий кредит. У звязку із вивезенням продукції за межі митної території України в підприємства виникло право на відшкодування сплачених сум ПДВ. Вважає висновки органу ДПС надуманими та незаконними, оскільки рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ ґрунтується на твердженні про неможливість перевірки контрагентів ВАТ «Шкіряник», до яких позивач не має ніякого стосунку.

Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у наданих суду письмових запереченнях на позовну заяву. Зокрема, повідомив, що згідно довідки Долинської ОДПІ з питань правових відносин №9902/7/23-04/11 від 01.10.2009 року ВАТ «Шкіряник»є посередником. З метою встановлення виробника сировини та вирішення питання щодо обґрунтованості відшкодування ПДВ з бюджету орган ДПС звернувся з запитами про проведення зустрічних перевірок постачальників посередника. По частині запитів отримано відповіді про неможливість проведення перевірок (ліквідація, незнаходження контрагента). Оскільки неможливо провести зустрічні перевірки, встановити повну схему фінансово-господарських взаємовідносин, дослідити походження товару та підтвердити джерело відшкодування з бюджету України, орган ДПС дійшов висновку про непідтвердженість сум ПДВ, включених ТОВ «Рес Леополі»до розрахунку бюджетного відшкодування за відповідні звітні податкові періоди.

В попередньому засіданні суд оголошував перерву в т.ч. для виконання відповідачем вимог ухвали суду в частині надання доказів. Представник відповідача у продовжене 11 квітня 2011 року засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимог суду в повному обсязі не виконав.

Сторони примирення не досягли.

Згідно ст. 7 КАС України, офіційне з'ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах. Відповідно до вимог ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Для повного та всебічного зясування всіх обставин справи суду необхідні належні докази, що б підтвердили товарність господарських операцій ТОВ «Рес Леополі»та ВАТ «Шкіряник», а також сплату позивачем ПДВ в ціні придбаного товару.

Суд також вважає за необхідне повторно зобовязати відповідача надати всі документи, на підставі яких приймалося оскаржуване податкове повідомлення рішення. При цьому суд констатує, що відповідач з невідомих причин не виконує передбаченого п. 2, 4 ст. 71 КАС України процесуального обовязку та не надає суду всіх документів, на підставі яких було прийнято рішення.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. Призначити справу до судового розгляду. Судовий розгляд справи проводитиме суддя Москаль Р.М. одноособово.

2.Судовий розгляд відбудеться 28.04.11 о 12:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал засідань № 9).

3.Зобовязати позивача надати суду для долучення до матеріалів справи належні копії первинних документів, що підтверджують реальність його господарських операцій з ВАТ «Шкіряник», а також фактичну сплату ПДВ (в подальшому заявленого до відшкодування) контрагенту в ціні товару.

4.Повторно зобовязати ДПІ у Галицькому районі м. Львова надати суду до дати судового засідання всі матеріали, які були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення рішення, в т.ч. (але не виключно):

-належну копію акту перевірки № 1657/23-409/35186502 від 19.04.2010 р. з усіма додатками;

-належну копію довідки Долинської ОДПІ з питань правових відносин з ВАТ «Шкіряник»№9902/7/23-04/11 від 01.10.2009 року;

-належні копії перелічених в акті перевірки відповідей інших ДПІ та пояснення щодо їх взаємозвязку з предметом перевірки;

-належні копії документів, на підставі яких було призначено позапланову перевірку, за наслідками якої складено акт № 1657/23-409/35186502 від 19.04.2010 р.

Зобовязати відповідача повідомити суд про наявність/відсутність в провадженні податкової міліції кримінальних справ (щодо ухилення від сплати податків, фіктивного підприємництва тощо), порушених щодо посадових осіб чи по факту діяльності позивача чи його контрагента.

5.Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Москаль Р.М.