Ухвала суду № 15854245, 12.05.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 травня 2011 року Справа № 2а-0870/2559/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСтрельнікової Н.В.

при секретаріПавлові С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна Корпорація

«АБСОЛЮТ КОРОНА», м. Запоріжжя

до відповідача 1: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя,

м. Запоріжжя

відповідача 2: Плотніченко Руслана Михайловича завідувача сектору перевірок

платників податків відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Заводському районі

про визнання дій незаконними

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологічна корпорація «АБСОЛЮТ КОРОНА» звернулося із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя, Плотніченко Руслана Михайловича завідувача сектору перевірок платників податків відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Заводському районі, у якому просить суд визнати дії відповідачів незаконними та визнати акт перевірки таким, що не має юридичної сили.

У судове засідання 12.05.2011 року представник сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшло клопотання, у якому представник позивача повідомляє, що не має можливості прибути в судове засідання, призначене на 12.05.2011, оскільки в той самий день приймає участь у цивільній справі в Комунарському районному суді м. Запоріжжя та просить попереднє судове засідання провести без участі представника позивача. Окрім того, представник позивача у вказаному клопотанні просить суд визнати обовязковою явку відповідача Плотніченка Р.М. для надання особистих пояснень по суті спору.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути без участі представника відповідача.

Згідно вимог ч.1 ст. 41 КАС України, оскільки у судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Щодо клопотання представника позивача щодо проведення попереднього судового засідання без участі представника позивача, суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивача, що згідно ухвали суду про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду від 21 квітня 2011р. по справі №2а-0870/2559/11, підготовче провадження по справі було закінчено і на 12.05.2011р. було призначено не попереднє судове засідання, а судове засідання з розгляду справи.

Щодо клопотання представника позивача в частині визнання судом обовязковою явку відповідача Плотніченка Р.М., суд вважає що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки воно необґрунтоване позивачем та заявлене передчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідно надання сторонами по справі додаткових доказів, зокрема тих, що витребувались ухвалою суду про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі з наведених обставин підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі № 2а-0870/2559/11 до 26 травня 2011 року до 11:30 У наступне судове засідання зобовязати відповідача надати суду документи та виконати вимоги, зазначені в ухвалі суду про відкриття провадження по справі від 21 квітня 2011 року, а саме: надати документи, на підставі яких зроблені висновки у акті перевірки №200/23/33157621 від 18.03.2011, зокрема: податкову інформацію інших ДПІ, акти перевірок контрагентів позивача, матеріали, отримані від підрозділів податкової міліції, результати співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів за грудень 2010 року, акт перевірки, на який є посилання у абз. 2 стор 7 акту перевірки № 200/23/33157621 від 18.03.2011; надати документи в обґрунтування правомірності проведення перевірки, зокрема: письмовий запит позивачу щодо надання пояснень, наказ про проведення перевірки; докази надіслання наказу про проведення перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки або розписку про вручення зазначених документів платнику податків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя(підпис)Н.В. Стрельнікова