Ухвала суду № 15854053, 04.05.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 травня 2011 року                               Справа № 2а-0870/2367/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., при секретарі судового засідання Лавринці І.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя

до: фізичної особи – підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості з єдиного податку,

та вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження по даній справі,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя (далі – позивач) до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету Хортицького району м. Запоріжжя (р/р 34217379700008, одержувач: Місцевий бюджет Хортицького району, код платежу 18050200, код ЄДРПОУ 34676906, банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) заборгованість з єдиного податку в сумі 849,15 грн.

Ухвалою судді від 15.04.2011 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 04.05.2011.

У судове засідання 04.05.2011 представник позивача та відповідач не прибули.

04.05.2011 до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів.

Станом на 04.05.2011 до суду не надійшли відомості про вручення відповідачу повістки про виклик до суду.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повното та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правової позиції позивача, а саме: докази щодо стану заборгованості відповідача на час розгляду справи та доказ фактичного та юридичного місця перебування відповідача.

Таким чином, суд визнає клопотання представника відповідача та представника позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, в зв'язку з чим визнає за можливе зупинити провадження у справі до 26 травня 2011 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а-0870/2367/11 за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку до 26 травня 2011 року 10:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                  Р.В. Кисіль