Рішення № 15853333, 29.05.2009, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-368/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

29 травня 2009 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області

у складі: головуючої - судді Негоди О.М.

при секретарі Пугач І.О.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці "Макіївський об"єднаний район електричних мереж" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, нарахованого до сплати розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок використання споживачем безоблікованої електричної енергії та судових витрат

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2009 р. відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці "Макіївський об’єднаний район електричних мереж" (далі - ВАТ "Донецькобленерго») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, нарахованого до сплати розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок використання споживачем безоблікованої електричної енергії та судових витрат, мотивуючи вимоги тим, що відповідачка не здійснює регулярну оплату за спожиту електроенергію та без укладення з енергопостачальником договору споживає електроенергію, безобліково користувалася електричною енергію, чим своїми протиправними діями завдала підприємству матеріальну шкоду.

У судовому засіданні представник позивача - юрисконсульт ОСОБА_3С, що діє за довіреністю юридичної особи, підтримала заявлені вимоги, на обгрунтування яких послалась на обставини, викладені у позовній заяві, та зазначила, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 у Кіровському районі м. Макіївки і є споживачем електричної енергії. Відповідачкою не здійснюється регулярна оплата за користування електричною енергією, внаслідок чого за період з 01.07.2001 р. по 27.03.2009 р. утворилась заборгованість у сумі 2773, 66 грн. ОСОБА_2 допущено порушення Правил користування електроенергією - бездоговірне її споживання, вона попереджена про наявність заборгованості, однак ці платежі у добровільному порядку на теперішній час не сплатила. Крім цього, під час технічної перевірки приладів обліку 26 серпня 2008 р. представниками МОРЕМ у відповідачки було виявлено порушення Правил користування електроенергією - безоблікове її споживання шляхом зриву пломби електропостачаль-ника, про що в її присутності було складено акт № 067352. На підставі акту, згідно чинної Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, ОСОБА_4 нарахована до сплати сума матеріальних збитків у загальному розмірі 576, 01 грн. Відповідачка попереджена про наявність акту та визначених на його підставі збитків, має примірник акту та розрахунку, однак ці платежі у добровільному порядку на теперішній час не сплатила. Посилаючись на наведені обставини, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за використану споживачем електричну енергію у сумі 2773, 66 грн. та збитки в сумі 576, 01 грн., а всього суму 3349, 67 грн., та понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з’явилася, від неї не надійшло повідомлення про причину неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до правил ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає у квартирі № 1 будинку № 6, розташованому по вулиці Літвінова у м. Макіївки і є споживачем електричної енергії. На об’єкт споживача електроенергії ВАТ "Донецькобленерго" відкрито особовий рахунок № 17-20-73, позивачем надавалась для побутового споживання електрична енергія, що свідчить про існування договірних відносин, хоча письмовий договір між енергопостачальною організацією та відповідачем на поставку електричної енергії та її користування не укладався.

За таких обставин суд дійшов висновку, що виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р № 1357 (далі - Правила).

Відповідно до статей 25 і 26 Закону № 575/97-ВР та пунктів 48 і 53 Правил - споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопо-стачальником. Споживач енергії зобов’язаний додержуватись вимог нормативно - технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний техничний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно з законодавством України, несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У випадку виявлення представником енергопостачань-ника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енерго-постачальника і споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У випадку відмови споживача від підпису, в акті робиться примітка про відмову. Акт вважається дійсним у разі якщо його підписали три представники енергопостачальника.

З наданих до суду інформації та акту перевірки від 26 серпня 2008 р. № 067352 ВАТ "Донецькобленерго" в особі Макіївський ОРЕМ убачається, що споживачем ОСОБА_2 було допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення - бездоговір-не та безоблікове споживання електроенергії для побутових потреб без дозволу енергопо-стачальної організації.

Посадовими особами Макіївського ОРЕМ ВАТ "Донецькобленерго" при проведені технічної перевірки квартири АДРЕСА_1 дотримано передбаченої нормативними актами процедури складання актів про виявлені порушення правил користування електричною енергією, контролери діяли в межах своїх службових повноважень. Зауважень на дії контролерів від присутньої при цьому відповідачки не надійшло, своїм особистим підписом в акті вона підтвердила дійсність зафіксованих в ньому відомостей і погодилася з ними.

Таким чином, суд визнає доведеною винність відповідачки щодо безоблікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника шляхом зриву пломби енергопостачальника, тому згідно п.53 Правил на підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих збитків розраховується відповідно до акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

На підставі складеного акту, відповідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих єнергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 р № 1416 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 р. № 919/4212), споживачу обґрунтовано нараховані до сплати збитки: згідно акту від 26.08.2008 р. № 067352 в сумі 576, 01 грн. Представлений позивачем розрахунок суми відшкодування збитків відповідає чинним нормативним актам і визнається судом правильним.

До цивільних правовідносин, що виникли між сторонами до 1 січня 2004 року, суд застосовує положення ЦК України 1963 р. Відповідно до статей 71, 75 ЦК України 1963 р. для захисту порушеного права встановлено загальний трирічний термін. Позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін. Позивачем термін позовної давності порушено, доказів поважності причин його пропуску суду не надано.

У зв’язку з тим, що термін позовної давності по частині вимог пропущений і підстав для його відновлення немає, позов про стягнення суми заборгованості, що утворилася за період з 1 липня 2001 року по 31 грудня 2003 року у розмірі 443, 99 грн. задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд визнає доведеною винність відповідачки щодо порушення Правил користування електричною енергією та несплати за спожиту електричну енергію, внаслідок чого за період з 01.01.2004 р. по 27.03.2009 р. утворилась заборгованість у сумі 2329, 67 грн. Представлений позивачем розрахунок суми заборгованості відповідає чинним нормативним актам і визнається судом правильним.

Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 та необхідність їх задоволення.

Позивач, на користь якого ухвалено рішення, поніс документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 51 грн. при зверненні з позовом до суду, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Понесені судові витрати відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 526 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електроенергетику», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» заборгованість за використану електричну енергію за період з 01.01.2004 р. по 27.03.2009 р. в сумі 2329, 67 грн., збитки за безоблікове використання електричної енергії в сумі 576, 01 грн., а усього суму 2905, 68 грн. (розрахунковий рахунок 260363011372 ДОУ в ВАТ «Державний Ощадбанк України", МФО 335106, код ОКПО 35151993), та судові витрати в розмірі 81 грн. (розрахунковий рахунок 26000141018400 uah АК УННОВ БАНК "УКРСІББАНК", МФО 351005, ОКПО 35151993).

В задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці - Макіївський об’єднаний район електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за період з 01.07.2001 року по 31 грудня 2003 року в розмірі 443, 99 грн. - відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення подається Кіровському районному суду м. Макіївки протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.