Рішення № 15853081, 26.05.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2011 р.Справа № 18/1273/11

за позовом Дочірнього підприємства Укоопспілки "Кременчуцький експериментально-механічний завод", вул. Леонова, буд. 96, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 5667 грн. 13 коп.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не зявився

Розглядається позовна заява про стягнення 5667,13 грн., у тому числі 5096,00 грн. заборгованості з орендної плати за договором здачі в оренду основних засобів № 10-07 від 28.12.2009р., 312,48 грн. пені, 198,17 грн. інфляційних, 60,48 грн. річних.

Відповідач правом на подання відзиву згідно ст. 59 ГПК України не скористався, заперечень по суті спору суду не надав; свого повноважного представника в судове засідання не направив. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення № 36001 0859657 9 від 06.05.2011р. (а.с.29).

Зважаючи на те, що про час і місце слухання справи відповідач був повідомлений належним чином, надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, наявні в справі документи дають можливість вирішити спір без присутності сторін, тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.05.2011р. № НОМЕР_2 ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_1. На вказану адресу судом надсилалися ухвали по справі. Зазначена адреса співпадає з адресою за позовом.

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 26.05.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

28 грудня 2009 року між Дочірнім підприємством Укоопспілки "Кременчуцький експериментально-механічний завод” (позивачем) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідачем) укладений Договір № 10-07 здачі в оренду основних засобів - Дочірнього підприємства Укоопспілки “Кременчуцький експериментально-механічний завод” (далі Договір).

За умовами п. 1 Договору позивач як орендодавець передає, а відповідач (орендар) приймає в оренду основні засоби (приміщення та обладнання), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, а саме - столярну дільницю в будівлі механічного цеху загальною площею 288 кв. м.

Факт передачі відповідачу в оренду вказаних основних засобів (приміщення та обладнання) підтверджується двостороннє підписаним актом прийняття-передачі основних засобів в оренду від 02.01.2010р. (а.с.14).

В 3.1 Договору визначена загальна сума орендної плати в розмірі 3024,00 грн. за місяць з урахуванням ПДВ.

Згідно п. 4.1.2. Договору орендар зобов'язується своєчасно, не пізніше 10 числа поточного місяця, і в повному обсязі сплачувати орендодавцю оренду плату, а також компенсувати вартість спожитої електроенергії та інших платежів.

За період січень-червень 2010р. відповідач мав сплатити 18144,00 грн. орендної плати.

В порушення умов Договору відповідачем орендна плата була сплачена частково на суму 8048,00 грн. (у тому числі - 03.03.2010р. сплачена оренда за січень 2010р. в розмірі 3024,00 грн., 12.03.10р. сплачена оренда за лютий 2010р. в розмірі 2000,00 грн., 17.05.2010р. сплачена оренда за березень 2010р. в розмірі 3024,00 грн.). Зазначене підтверджується виписками банку з рахунку (а.с.20-23).

Станом на 01.07.2010р. Орендар мав заборгованість по оренді 10096,00 грн.

15.09.2010р. відповідач звернувся з заявою про розстрочення строків погашення боргу з орендної плати згідно графіка (а.с.15).

Сторонами укладено графік погашення дебіторської заборгованості, за яким відповідач зобовязався сплати заборгованість з орендної плати в наступні терміни: в жовтні 2010р. - 2500,00 грн., в листопаді 2010р. - 2500,00 грн., в грудні 2010р. - 2500,00 грн., в січні 2011р. - 2596,00 грн. (а.с.16).

Однак відповідачем було сплачено лише 5000,00 грн. (зокрема, 27.10.10р. було сплачено 2500,00 грн. та 15.12.10р. було сплачено 2500,00 грн.). Зазначене підтверджується виписками банку з рахунку (а.с.24-26).

Таким чином, сума заборгованості відповідача з орендної плати становить 5096,00 грн. Зазначене підтверджується також актом звірки розрахунків від 12.05.2011р.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Листом від 25.05.2011р. позивач підтвердив, що на дату судового засідання борг відповідачем не сплачений.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 5096,00 грн. орендної плати є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 5.1.1 Договору за порушення строків перерахування коштів, встановлених в п.4.1.2 орендар сплачує пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення.

На підставі вказаного положення позивачем нараховано до стягнення 312,48 грн. пені, нарахованої за період 01.11.2010р. 28.04.2011р. на борг належний до сплати у листопаді 2010р. та за період 04.01.2011р. 28.04.2011р. на борг належний до сплати у січні 2011р.

При цьому позивачем не враховано, що відповідно до ч.3 ст. 254 ЦК України строк, визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Отже, пеню слід нараховувати за період 01.12.2010р. 28.04.2011р. на борг належний до сплати у листопаді 2010р. та за період 01.02.2011р. 28.04.2011р. на борг належний до сплати у січні 2011р. Згідно розрахунку суду загальна сума пені за вказані період становить 254,09 грн. (розрахунок суду залучено до справи). В цій частині вимоги підлягають задоволенню. Вимоги в частині стягнення 58,39 грн. пені слід відхилити за їх безпідставністю.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаної норми позивачем правомірно нараховано до стягнення 198,17 грн. інфляційних за грудень 2010р. березень 2011р. (правильність розрахунку перевірено судом).

Також позивачем заявлено до стягнення 60,48 грн. 3% річних, нарахованих за період 01.11.2010р. 28.04.2011р. на борг належний до сплати у листопаді 2010р. та за період 04.01.2011р. 28.04.2011р. на борг належний до сплати у січні 2011р.

З огляду на вимоги ч. 3 ст. 254 ЦК України щодо порядку обчислення строків, правомірним є нарахування річних на суму 49,18 грн. за період 01.12.2010р. 28.04.2011р. на борг належний до сплати у листопаді 2010р. та за період 01.02.2011р. 28.04.2011р. на борг належний до сплати у січні 2011р. (розрахунок суду залучено до справи). В цій частині вимоги підлягають задоволенню. Вимоги в частині стягнення 11,30 грн. річних слід відхилити за їх безпідставністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства Укоопспілки "Кременчуцький експериментально-механічний завод" (місцезнаходження: вул. Леонова, буд. 96, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; ідентифікаційний код 01733006) 5096грн. 00 коп. основного боргу, 254грн. 09 коп. пені, 49грн. 18 коп. річних, 198грн. 17 коп. інфляційних, 99грн. 96 коп. витрат з оплати держмита, 231грн. 28 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині - у позові відмовити.

СуддяБезрук Т.М.

Повне рішення складено та підписано: