Рішення № 15852922, 17.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/9517.05.11 За позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут»

ДоКомунального підприємства по утриманню житлового господарства

Дніпровського району м. Києва

Простягнення 175418,79 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаГаркавенко С.В. Від відповідачаРешетниченко О.С. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення 163722,95 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 8775,76 грн. інфляційної складової боргу, 3% річних в розмірі 2920,08 грн., а всього 175418,79 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №510331 від 01.02.07р., відповідно до якого Позивач надав, а Відповідач прийняв послуги енергопостачання, проте Відповідачем систематично порушувались договірні зобов’язання, внаслідок чого за період з 01.11.09 по 01.02.11 виникла заборгованість за використану теплову енергію на суму 13538,56 грн.

Таким чином, Відповідач повинен сплатити Позивачу суму основного боргу з урахуванням інфляційних втрат, 3% річних та пеню.

Відповідач позовні вимоги визнав частково в сумі 151008,86 грн. боргу, 8775,76 грн. інфляційної складової боргу, 3% річних в розмірі 2920,08 грн., а всього 162704,70 грн., в іншій частині проти позову заперечив мотивуючи тим, що нові тарифи повинні застосовуватись з 01.02.11р. відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації, а не з 01.01.11р. відповідно до рішення Національної комісії регулювання електроенергетики України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.03.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 07.04.11р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 17.05.11р.ж Позивач подав заяву про зміну найменування сторони, в якій просить суд замінити Акціонерну компанію «Київенерго»на Публічне акціонерне товариство «Київенерго».

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, поданим Позивачем, правонаступником акціонерної компанії «Київенего»є публічне акціонерне товариство «Київенерго».

          Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Позивача та відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України замінити акціонерну компанію «Київенего»(код 00131305) її правонаступником публічним акціонерним товариством «Київенерго»(код 00131305).

Судом досліджені надані сторонами докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.07р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір на постачання теплової енергії у гарячій воді №510331 гр. 554, відповідно до якого Позивач зобов’язався виробляти та постачати теплову енергію Відповідачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а Відповідач зобов’язався отримувати її та оплатити відповідно до умов, викиданих в цьому договір.

Відповідно до п.2.3.1. вказаного договору Відповідач зобов’язався дотримуватись кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які визначені у додатку 1, не допускаючи їх перевищення; своєчасно сплачувати вартість спожитої енергії в терміни та за тарифами, зазначеними у додатку 2.

Згідно з п.9 додатку №2 до вказаного договору Відповідач щомісячно з 12 по 15 число отримує в МВРТ-2 оформлену Позивачем платіжну вимогу-доручення на суму, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо розрахунків на початок поточного місяця за мінусом суми фактично сплаченої теплової енергії в поточному місяці; табуляграму фактичного споживання за попередній період та акт звірки, який оформлює і повертає один примірник Позивачу протягом двох днів з моменту їх одержання.

Відповідно до п.10 додатку 2 до вказаного договору Відповідач щомісячно забезпечує не пізніше 10 числа місяці, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА; до 25 числа поточного місяця, сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок Позивача згідно з його розрахунком.

На виконання умов вказаного договору Позивач надавав, а Відповідач приймав теплову енергію, проте Відповідач належним чином свої зобов’язання не виконував, у зв’язку з чим за період з 01.11.09р. по 01.02.11р. у нього виникла заборгованість перед Позивачем в сумі 163722,95 грн., що підтверджується табуляграмами споживання теплової енергії та довідкою про надходження коштів.

Таким чином на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем за спожиту теплову енергію в сумі 163722,95 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом 01.02.07р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір на постачання теплової енергії у гарячій воді №510331 гр. 554, відповідно до якого Позивач зобов’язався виробляти та постачати теплову енергію Відповідачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а Відповідач зобов’язався отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в цьому договір. Відповідно до п. 2.3.1. вказаного договору Відповідач зобов’язався дотримуватись кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які визначені у додатку 1, не допускаючи їх перевищення; своєчасно сплачувати вартість спожитої енергії в терміни та за тарифами, зазначеними у додатку 2.

Як встановлено судом згідно з п. 9 додатку №2 до вказаного договору Відповідач щомісячно з 12 по 15 число отримує в МВРТ-2 оформлену Позивачем платіжну вимогу-доручення на суму, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо розрахунків на початок поточного місяця за мінусом суми фактично сплаченої теплової енергії в поточному місяці; табуляграму фактичного споживання за попередній період та акт звірки, який оформлює і повертає один примірник Позивачу протягом двох днів з моменту їх одержання. Відповідно до п. 10 додатку 2 до вказаного договору Відповідач щомісячно забезпечує не пізніше 10 числа місяці, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА; до 25 числа поточного місяця, сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок Позивача згідно з його розрахунком.

Як встановлено судом на виконання умов вказаного договору Позивач надавав, а Відповідач приймав теплову енергію, проте Відповідач належним чином свої зобов’язання не виконував, у зв’язку з чим за період з 01.11.09р. по 01.02.11р. у нього виникла заборгованість перед Позивачем в сумі 163722,95 грн., що підтверджується табуляграмами споживання теплової енергії та довідкою про надходження коштів. Таким чином на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем за спожиту теплову енергію в сумі 163722,95 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 163722,95 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 172498,71 грн. та 3% річних в сумі 2920,08 грн.

Судом не можуть бути прийняті до уваги доводи Відповідача щодо неправомірного застосування Позивачем з 01.01.2011р. тарифу 169,38 грн. за гкал відповідно до постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України №1729 від 14.12.10р. з посиланням на розпорядження Київської міської державної адміністрації №1222 від 29.12.00р., яке змінює цей тариф з 01.02.11р.

Згідно з ст.13 Закону України «Про теплопостачання»до основних повноважень органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання належать встановлення для відповідної територіальної громади в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на теплову енергію, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності, крім тарифів на теплову енергію, що виробляється на установках комбінованого виробництва теплової і електричної енергії.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про теплопостачання»до повноважень Національної. комісії регулювання електроенергетики України у сфері теплопостачання належать регулювання тарифів на теплову енергію, що виробляється на теплоелектроцентралях, ТЕС, АЕС та когенераційних установках і установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії.

Згідно з ст.12 Закону України «Про електроенергетику»основними завданнями Національної комісії регулювання електроенергетики України є, в тому числі, забезпечення проведення цінової та тарифної політики в електроенергетиці.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про електроенергетику»формування цін на електричну енергію, вироблену на теплоелектроцентралях та інших установках з комбінованим виробництвом електричної і теплової енергії, здійснюється з урахуванням тарифів на теплову енергію. Регулювання тарифів на теплову енергію, вироблену на теплоелектроцентралях, інших установках з комбінованим виробництвом електричної і теплової енергії, здійснюється Національною комісією регулювання електроенергетики України.

Згідно з ст.6 Закону України «Про Національну комісію регулювання ринку комунальних послуг України»Національна комісія регулювання ринку комунальних послуг України встановлення тарифів на комунальні послуги суб'єктам природних монополій та суб'єктам господарювання на суміжних ринках, ліцензування діяльності яких здійснюється Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про Національну комісію регулювання ринку комунальних послуг України»Національна комісія регулювання електроенергетики України виконує функції державного регулювання у сфері теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення до закінчення процесу формування Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України.

Відповідно до постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України «Про затвердження тарифів на теплову енергію АЕК «Київенерго»затверджені Акціонерній енергопостачальній компанії «Київенерго»тарифи на теплову енергію: для населення - 171,25 грн. за 1 Гкал (без ПДВ) та для населення - 169,38 грн. за 1 Гкал (без ПДВ) (якщо будинковий засіб обліку теплової енергії належить балансоутримувачу жилого будинку або відсутній). Ця постанова набирає чинності з 1 січня 2011 року.

Оскільки Позивач є установою, яка комбіновано виробляє електричну і теплову енергію, а також займає монопольне становище на ринку теплопостачання та електропостачання в м. Києві встановлення тарифів на теплову енергію, вироблену Позивачем, вказаними нормами віднесено до повноважень Національної комісії регулювання електроенергетики України, тому застосуванню до спірних відносин підлягає саме постанова Національної комісії регулювання електроенергетики України №1729 від 14.12.10р.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9г; код 03366612) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, вул. І. Франка, 5) основний борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 172498 (сто сімдесят дві тисячі чотириста дев’яносто вісім) грн. 71 коп., 3% річних в сумі 2920 (дві тисячі дев’ятсот двадцять) грн. 08 коп., державне мито в сумі 1754 (одна тисяча сімсот п’ятдесят чотири) грн. 19 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя                                                                       Ю.Л. Власов

Рішення підписане 27.05.2011р.