Ухвала суду № 15852848, 27.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

27.05.2011№ 05-6- 47 / 189 Суддя Станік С.Р., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВтоцентр"ПАНАВТО"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області

про визнання протиправними дії відповідача

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Автоцентр "ПАНАВТО" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про визнанян протиправними дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області з проведенянпланової перевірки в період 03-16.11.2011 на підставі наказу № 45 від 21.10.2010, скаусванян постанови № 16 про накладення штрафу за правопорушенян у сфері містобудування про стгненян штрафу в розмірі 41 763,09 грн.

Згідно з ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, орагнів місцевого самоврядування, їхніх суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, є завданням адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративного судочинства - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори між суб’єктами владних повноважень, за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Пунктом вісім ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивачем у адміністративній справі також є суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду. За положеннями п.5 ч.4 ст.50 КАС суб'єкти владних повноважень можуть бути позивачами у справі у випадках, встановлених законом.

З аналізу зазначених вище процесуальних норм випливає, що до адміністративної юрисдикції також відносяться спори, позивачем у яких є суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до іншого суб’єкта владних повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу дано визначення суб'єкта владних повноважень, згідно з яким - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відтак, необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, причому ці функції повинні здійснюватися відповідним суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Даний спір не є спором про право, оскільки спором про право є спір між двома або більше суб’єктами, які заявляють свої права на відповідний об’єкт, а також заперечення наявності такого права у особи іншою особою.

В даному випадку, між сторонами відсутні договірні/господарські відносини, врегульовані Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства. У спірних правовідносинах відповідач виступає суб'єктом, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства у сфері містобудування відносно позивача. Суд звертає увагу на те, що позивач звертається з позовом до суб'єкта владних повноважень - Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області при здійсненні ним контролюючих функцій у сфері містобудування, а тому спір, який виник між сторонами, відноситься до публічно-правового і підялгає вирішенню в поярдку адміністративного судочинства відповідним адміністративним судом.

Указом Президента України "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів" від 16.11.2004, з 1 січня 2005 року утворено в системі адміністративних судів України місцеві та апеляційні адміністративні суди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

          У прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю"Автоцентр "ПАНАВТО" - відмовити.

Позовні матеріали повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Автоцентр "ПАНАВТО" .Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Автоцентр "ПАНАВТО" (код ЄДРПОУ33341606) з Державного бюджету України державне мито у сумі 3,40 грн., перераховане платіжними дорученням № 281 від 24.05.2011.

          Суддя                                                                                           С.Р.Станік