Рішення № 15852636, 19.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/12019.05.11 За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»

ДоЗакритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»

Простягнення 8496,22 грн. Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаШупик О.А. Від відповідачане зявились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення збитків в порядку регресу в сумі 8496,22 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач повинен відшкодувати Позивачу в порядку регресу збитки понесенні останнім, у звязку з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою від 01.04.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 12.05.11р. Цією ж ухвалою сторони було зобовязано подати суду документи вказані в цій ухвалі. У судовому засіданні розгляд справи відкладався.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.10р. між Позивачем та ОСОБА_1. був укладений договір добровільного комплексного страхування на транспорті №030304/4002/0000007, відповідно до якого Позивачем було застраховано майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Кіа», державний номер НОМЕР_1.

13.06.10р. між Відповідачем та ОСОБА_2. був укладений договір, поліс №ВЕ/3972377, про страхування цивільно-правової відповідальності останнього, як власника наземного транспортного засобу - автомобілю «Хюндай», державний номер НОМЕР_2, ліміт відповідальності якого складає 25500,00 грн.

06.12.10р. в м. Києві на вул. Олексіївська, 3 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Хюндай», державний номер НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_2. та автомобіля марки «Кіа», державний номер НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_1., що підтверджується довідкою, виданою ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м.Києві.

23.12.10р. Соломянським районним судом м. Києва винесено постанову 3-11169/10, якою було визнано ОСОБА_2. винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вказаною постановою встановлено, що 06.12.10р. о 08:30 год. гр. ОСОБА_2., керуючи автомобілем «Хюндай»д.н. НОМЕР_2 по вул. Олексіївській в м. Києві перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Кіа»д.н. НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Таким чином, гр.. ОСОБА_2. порушив п. 10.1 ПДР України.

23.12.10р. Позивачем був складений та підписаний страховий акт №00057562, відповідно до якого ОСОБА_1. підлягає виплата страхового відшкодування в сумі 9006,22 грн.

23.12.10р. Позивачем винесено наказ №57562 про виплату ОСОБА_1. страхового відшкодування в сумі 9006,22 грн.

05.01.11р. Позивачем виплачено ОСОБА_1. страхове відшкодування в сумі 9006,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням №000406.

Таким чином, ОСОБА_2. зобовязаний відшкодувати Позивачу в порядку регресу шкоду у розмірі 9006,22 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2. перед іншими особами за шкоду заподіяну їх майну була застрахована Відповідачем, останній зобовязаний відшкодувати Позивачу в порядку регресу матеріальну шкоду за виключенням 510,00 грн. франшизи в сумі 8496,22 грн.

01.03.11р. Позивач звернувся до Відповідача з регресною вимогою, в якій просив Відповідача здійснити відшкодування в порядку регресу, проте Відповідач відповіді на вказану вимогу не надав та не задовольнив її.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Враховуючи вказані норми права та вищевстановлені обставини суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача 8496,22 грн. шкоди в порядку регресу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 13-Є; код 31451838) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»(01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 37; код 20033533) шкоду в сумі 8496 (вісім тисяч чотириста девяносто шість) грн. 22 коп., державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 26.05.2011р.