Ухвала суду № 15852531, 25.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 52/2825.05.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” на постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.03.2011р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 52/28 від 02.03.2009р. у справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” до Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” про стягнення 18831 030,45 грн. за участю представників позивача ОСОБА_1, довіреність № Д07/2011/04/22-21 від 22.04.2011р., ОСОБА_2, довіреність № Д07/2011/04/22-23 від 22.04.2011р., відповідача ОСОБА_3, довіреність № 140 від 31.03.2011р. ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва № 52/28 від 12.12.2008 року позов задоволено, стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” 16621 445 (шістнадцять мільйонів шістсот двадцять одна тисяча чотириста сорок пять) грн. 27 коп. основного боргу, 1015 861 (один мільйон п'ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 91 коп. інфляційної складової боргу, 100 151 (сто тисяч сто пятдесят одна) грн. 01 коп. 3% річних, 843 572 (вісімсот сорок три тисячі пятсот сімдесят дві) грн. 26 коп. штрафу, 25 500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. 00 коп. витрат по оплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 250000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2009 року рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2008 року у справі № 52/28 залишено без змін.

02.03.2009 року на виконання рішення суду від 12.12.2008 року у справі № 52/28 видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.06.2009р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2009 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 10.09.2009р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України у справі № 52/28.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.03.2011 року задоволено заяву Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” про заміну сторони правонаступником, замінено боржника згідно наказу господарського суду м. Києва № 52/28 від 02.03.2009 Відкрите акціонерне товариство “Акціонерна компанія “Київводоканал” (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код 26112340) його правонаступником Публічним акціонерним товариством “Акціонерна компанія “Київводоканал” (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код 03327664).

30 березня 2011 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство “Акціонерна компанія “Київводоканал” зі скаргою на постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.03.2011р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 52/28 від 02.03.2009р. та на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з її винесення.

Відповідач в судовому засіданні підтримав скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а позивач проти задоволення скарги заперечував, вважаючи її необґрунтованою.

Розглянувши в судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, судом встановлено наступне.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.03.2011 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва № 52/28 від 02.03.2009р.

Скарга боржника на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України мотивована тим, що виконавче провадження з виконання наказу № 52/28 від 02.03.2009 року відкрито за наказом, який не відповідає вимогам, викладеним в ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в наказі невірно зазначено ідентифікаційний код боржника та дату видачі наказу, а також, виконавче провадження відкрито на суму, яка перевищує фактичну суму існуючої заборгованості в звязку з частковою сплатою відповідачем боргу.

У відповідності до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»(у редакції, що діяла на момент видачі наказу) у виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Наказ господарського суду міста Києва № 52/28 від 02.03.2009 року містить всі передбачені ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»реквізити, а отже, у відповідності до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»повинен бути прийнятий до виконання.

Згідно статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»(у редакції, що діяла на момент видачі наказу) державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону; 7) наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.

Відповідності до вищезазначеної правової норми невірне зазначення ідентифікаційного коду боржника не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.04.2011 року внесено виправлення до наказу Господарського суду м. Києва від 02.03.2009 року № 52/28 та ухвалено вважати вірним ідентифікаційний код боржника 03327664.

Посилання боржника на те, що державним виконавцем неправомірно відкрито виконавче провадження на всю суму, вказану у наказі Господарського суду м. Києва № 52/28 від 02.03.2009 року, а не на суму фактичного залишку заборгованості, не може бути прийнято судом до уваги, оскільки Закон України «Про виконавче провадження»не наділяє державного виконавця повноваженнями перевірки розміру фактичної заборгованості боржника на стадії відкриття виконавчого провадження.

Крім того, відповідачем не надано доказів надання державному виконавцю підтвердженої належним чином інформації про сплату частини боргу за наказом Господарського суду м. Києва № 52/28 від 02.03.2009р.

Отже, твердження, викладені скаржником у скарзі на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону, а дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2011 року повністю відповідають вимогам чинного законодавства України.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” на постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.03.2011р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 52/28 від 02.03.2009р. та на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України слід відмовити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” на постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.03.2011р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 52/28 від 02.03.2009р. та на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовити.

Суддя С.О. Чебикіна