Рішення № 15852345, 24.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/7224.05.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіТрейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенар»

про стягнення 4682,62 грн., -

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №03 від 01.03.2011р.)

від відповідача: не зявились

В судовому засіданні 24 травня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДіТрейд»(надалі Позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенар»(надалі - Відповідач) заборгованості по оплаті вартості поставленого товару на суму 4682,62 грн., з яких: основна сума боргу 4450,06 грн., пеня 194,86 грн., 3% річних 37,70 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обовязків за договором не виконав, повну вартість поставленого товару у строки визначені договором не оплатив.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судове засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на його адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 06.04.2011р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначений на 21.04.2011р. В судове засідання 21.04.2011р. представник відповідача не зявився, у звязку з чим слухання справи було відкладено до 12.05.2011р. В судове засідання 12.05.2011р. представник відповідача не зявився повторно, у звязку з чим слухання справи було відкладено до 24.05.2011р.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та обєктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2010 року між Позивачем (Постачальник) та Відповідачем (Покупець) було укладено Договір поставки №979 (надалі Договір), згідно якого Позивач зобовязується передати Відповідачу товар, а Покупець зобовязується прийняти цей товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених цим Договором.

У відповідності до п. 3.2 Договору Позивач поставляє товар партіями на протязі 48 годин, на підставі попередньої заявки, що подається Відповідачем Позивачу не пізніш як за 2 робочі дні до передбачуваної дати поставки.

Позивач відповідно до товарно-транспортної накладної №1122486 від 22.11.2010р. здійснив поставку товару Відповідачу на суму 2034,30 грн. та відповідно до товарно-транспортної накладної №1201555 від 01.12.2010р. здійснив поставку на суму 22415,76 грн. Отже, Позивачем на виконання вимог Договору було поставлено Відповідачу товар на загальну суму 4450,06 грн. Товар був прийнятий відповідачем, що підтверджено підписами представників в видаткових накладних (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

Відповідно до п. 4.4. Договору Відповідач зобовязується сплатити вартість поставленої партії товару протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару. Оплата здійснюється Відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок Позивача, або шляхом внесення готівки в касу Позивача.

Як зазначено Позивачем, а Відповідачем не спростовано, останнім не було здійснено оплату вартості поставленого товару на загальну суму 4450,06 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до частини 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За таких умов, заборгованість Відповідача перед Позивачем по оплаті вартості поставленого останнім товару на час винесення рішення складає 4450,06 грн.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.2. Договору за кожен день прострочення оплати отриманого товару Відповідач зобовязаний сплатити Позивачу від суми простроченого платежу пеню у розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення зобовязання. Нарахування пені припиняється через один рік від дня, коли оплата товару повинна бути здійснена.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобовязання за Договором щодо перерахування грошових коштів, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає пеня за період з 13.12.2010р. по 31.03.2011р. (за чотири місяці прострочення) в розмірі 194,86 грн. (розрахунок міститься в матеріалах справи).

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.2. Договору встановлено, що відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, у випадку прострочення оплати отриманого товару, Відповідач сплачує Позивачу 3% річних від простроченої суми. Покупець не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, стягненню з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України та Договору на користь позивача підлягає 3% річних за період з 13.12.2010р. по 31.03.2011р. в розмірі 37,70 грн. (розрахунок міститься в матеріалах справи).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за Договорами належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги про стягнення з Відповідача 4682,62 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача у розмірі 338,00 грн. (102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенар»(код ЄДРПОУ 22939108, адреса: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 35, р/р 26007303018436 в КЦ «Поділ»ВАТ ВТБ Банк, м. Київ, МФО 321767) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіТрейд»(код ЄДРПОУ 34980845, адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 26, р/р 26006000021301 в ВАТ «Вест Файненс енд Кредит Банк», м. Київ, МФО 380441) грошові кошти: 4450,06 грн. (чотири тисячі чотириста пятдесят гривень 06 копійок) основного боргу, 194,86 грн. (сто девяносто чотири гривні 86 копійок) пені, 37,70 грн. (тридцять сім гривень 70 копійок) 3% річних та судові витрати в сумі 338,00 грн. (триста тридцять вісім гривень 00 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 91, 93 ГПК України.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 26.05.2011р.