Рішення № 15852283, 20.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/19220.05.11 за позовомВідкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Філії інформаційно-комунікаційних систем

до Міністерства внутрішніх справ України

простягнення 15167,10 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ВАТ «Укртелеком»в особі Філії інформаційно-комунікаційних систем звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до МВС України про стягнення 15167,10 грн., з яких: 14443,04 грн. сума основного боргу, 219,01 грн. пеня, 84,78 грн. 3 % річних, 420,27 грн. інфляційні втрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи та вимоги позовної заяви.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог.

Суд вважає за можливе розгляд справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні від 20.05.2011 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 30.12.2009 між сторонами було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг № 131001/614ю (далі договір), у відповідності до умов якого позивач зобовязується надавати відповідачу телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених відповідачем, згідно додатку № 1, а відповідач зобовязується своєчасно сплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору. У відповідності до п. 7.1., 7.2. договору, його дію було пролонговано, що не заперечується сторонами.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Зобовязанням, згідно ст. 509 ЦК України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК).

В силу положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобовязання, згідно ст. 610 ЦК, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності до п. 3.4.2., 5.2. договору, відповідач зобовязаний своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобовязання по договору від 30.12.2009 № 131001/614ю не виконав в повному обсязі, у звязку з чим у нього за період грудень 2010 р. лютий 2011 р. виникла заборгованість в розмірі 14443,04 грн., що не спростовано належним чином відповідачем, та підтверджується його листом від 22.03.2011 № 36/7117.

Порушенням зобовязання, згідно ст. 610 ЦК, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п. 5.2. договору, у разі несвоєчасної оплати наданих послуг абонент (відповідач) сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

У відповідності ст. 549 ЦК, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до статті 625 ЦК, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 14443,04 грн. основного боргу, 219,01 грн. пені, 84,78 грн. 3 % річних, 420,27 грн. інфляційних втрат обґрунтовані, законні, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами та не спростовані належним чином відповідачем, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, сплачені позивачем судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Міністерства внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10, код 00032684) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(01030, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 18, код 21560766) 14443,04 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста сорок три грн. 04 коп.) основного боргу, 219,01 грн. (двісті девятнадцять грн. 01 коп.) пені, 84,78 грн. (вісімдесят чотири грн. 78 коп.) трьох процентів річних, 420,27 грн. (чотириста двадцять грн. 27 коп.) інфляційних втрат, 151,67 грн. (сто пятдесят одну грн. 67 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 25.05.2011