Ухвала суду № 15851979, 19.05.2011, Апеляційний суд міста Севастополя

19.05.2011

Дело № 10-105/11Председательствующий в 1-й инстанции: Брыкало Т.В.

Категория: санкция Докладчик: Мудрова Е.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 мая 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего судьи:Мудровой Е.Ю.,

судей:Косенко А.Н., Коваленко А.Ю.,

с участием прокурора:Григоровича С.Г.,

адвоката:ОСОБА_1,

обвиняемого:ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Апелляционного суда города Севастополя апелляции обвиняемого ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_1 на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 7 апреля 2011 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу города Черкассы, гражданину Украины, женатому, имеющему одного несовершеннолетнего ребенка, работающему директором ООО «ЮК Реалис», проживающему в АДРЕСА_2, зарегистрированному в АДРЕСА_3, ранее не судимому, обвиняемому по ст. 191 ч.5 УК Украины,

продлен срок содержания под стражей до четырех месяцев,

УСТАНОВИЛА:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении следующих преступлений:

В период времени с ноября по декабрь 2007 года должностные лица ООО «Теплоприборсервис», ОКНО 33924648, юридический адрес: город Севастополь ул. Мельника, д. 9, кв. 14, имея умысел на завладение бюджетными денежными сред ствами, путем злоупотребления служебным положением, вступили в преступный сговор с должностными лицами Главного Управления жилищно-коммунального хозяйства Севастопольской городской государственной администрации (далее ГУ ЖКХ СГГА), расположенного по адресу: город Севастополь ул. Ленина, д. 2, а также с должностными лицами ЧП «Рио-стиль», в результате чего завладели денежными средствами в особо крупном размере, принадлежащими ГУ ЖКХ СГГА, при сле дующих обстоятельствах:

Так, 29.11.2007 года, директор ООО «Теплоприборсервис» - ОСОБА_3., находясь на территории города Севастополя, точное место в ходе следствия не установлено, заключила с ГУ ЖКХ СГГА, договор подряда №5-д, по поставке оборудования и выполнения монтажных, пусконаладочных работ по оснащению инженерных вводов многоквартирных жилых домов г.Севастополя, приборами учета воды, на общую сумму 4 258 000 грн., не имея намерения выполнять указанные в договоре работы, в полном объеме.

Затем, в декабре 2007 года, точная дата в ходе следствия не установлена, директор ООО «Теплоприборсервис» ОСОБА_3, преследуя общий преступный умысел по завладению денежными средствами, по предварительному сговору с должностным лицом ГУ ЖКХ СГГА, ОСОБА_4, являющимся начальником службы заказчика ГУ ЖКХ, с целью присвоения бюджетных денежных средств, внесли в официальный документ - типовую форму №КБ-2В (акт приема выполненных под рядных работ), заведомо ложные сведения о выполнении работ по установке индук ционных счетчиков, указанных в договоре, в полном объеме, что не соответствовало действительности.

После чего, во исполнение условий договора №5-д от 29.11.2007 года, на основании поддельного акта приема выполненных подрядных работ за декабрь 2007 год, платежным поручением № 4 от 27.12.07 года с расчетного счета №35422016000752 ГУ ЖКХ СГГА, были перечислены на расчетный счет №26000054801340 ООО «Теплоприбор сервис», денежные средства на сумму 2 587 200 грн.

Затем, директор ООО «Теплоприборсервис» ОСОБА_3, с целью перевода поступивших от ГУ ЖКХ СГГА, денежных средств, с безналичной формы в налич ную, с последующим их завладением, вступила в преступный сговор с ОСОБА_5, который посвятил ОСОБА_3 в преступную схему по обналичиванию де нежных средств с безналичной формы в наличную с дальнейшим их завладением. Преследуя общий преступный умысел ОСОБА_5 познакомил ОСОБА_3 с директором ЧП «Рио-Стиль» ОСОБА_6 и ОСОБА_2, для дальнейшего пере вода денежных средств с р/ч ООО «Теплоприборсервис» на расчетный счет указан ной фирмы, с целью перевода с безналичной формы в наличную, с последующим их завладением.

В декабре 2007 года, директор ООО «Теплоприборсервис» - ОСОБА_3, заключила фиктивный договор субподряда №0512/07 с ЧП «Рио-Стиль» в лице директора ОСОБА_6 на поставку оборудования и выполнения монтажных, пусконаладочных работ по оснащению инженерных вводов многоквартирных жилых домов города Севастополя, приборами учета воды. После этого, 28.12.2007 года директор ООО «Теплоприборсервис» ОСОБА_3 перечислила денежные средства, поступившие от ГУ ЖКХ СГГА, на расчетный счет №2600100340282 ЧП «Рио-Стиль», в свою оче редь директор ЧП «Рио-Стиль» ОСОБА_6 в этот же день, перевел поступившие от ООО «Теплоприборсервис» денежные средства на карточный счет №НОМЕР_1 ОСОБА_2

29.12.2007 года ОСОБА_2 преследуя общий преступный умысел по завладе нию денежными средствами, находясь в городе Киеве, в кассе ПАО КБ «Правекс-Банк», снял со своего карточного счета, денежные средства в сумме 2 275 000 грн., распо рядившись ими по своему усмотрению.

Согласно заключения главного госналогового ревизора-инспектора ОБОДППП ГНА в г.Севастополе №4/35-014/33924648 от 03.02.2011 года, оформленные ООО «Теплоприборсервис» документы по финансово-хозяйственным взаимоотно шениям с ЧП «Рио-стиль», были направлены на осуществление операций по перево ду безналичных денежных средств в наличные, то есть имеют признаки бестоварных операций.

Согласно выводам строительно-технического эксперта №648 от 28.11.2010 года стоимость неустановленных индукционных водомеров и комплектующих к ним составляет 1 201 342,22 грн.

Таким образом, директор ООО «Теплоприборсервис» ОСОБА_3, дейст вуя совместно и по предварительному сговору с начальником службы заказчика ГУ ЖКХ СГГА ОСОБА_4, директором ЧП «Рио-Стиль» ОСОБА_6, ОСОБА_2, и ОСОБА_5, путем злоупотребления своим служебным положе нием, завладели бюджетными денежными средствами ГУ ЖКХ СГГА в особо крупном размере, на сумму 1 201 342,22 грн.

Органом досудебного следствия действия ОСОБА_2 квалифицированы по ст. 191 ч.5 УК Украины.

В рамках данного уголовного дела старший следователь отдела расследований особо важных дел и преступлений, совершенных членами организованных групп и преступных организаций СУ УМВД Украины в городе Севастополе ОСОБА_7 обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором города Севастополя, о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_2 до 4-х месяцев.

Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 07 апреля 2011 года представление следователя удовлетворено, ОСОБА_2 продлен срок содержания под стражей до четырех месяцев, то есть до 7 июня 2011 года.

Не согласившись с указанным постановлением, обвиняемый ОСОБА_2 и его защитник - адвокат ОСОБА_1 подали на него апелляции.

Обвиняемый ОСОБА_2 в своей апелляции просит отменить постановление суда первой инстанции и избрать ему меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Апелляция мотивирована тем, что он не причастен к совершению, инкриминируемого ему преступления.

У суда не было достаточных оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда. Для проведения следственных действий, на необходимость проведения которых указывает следователь в своем представлении, он может приехать в г.Севастополь из г.Киева в любое время.

Адвокат ОСОБА_1 в своей апелляции просит постановление суда отменить, избрать ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Апелляция мотивирована тем, что ОСОБА_2 активно сотрудничает со следствием и все его действия направлены на объективное и всестороннее расследование уголовного дела.

ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства. С места регистрации, где он постоянно проживал он переехал лишь осенью 2010 года.

События преступления, инкриминируемого ОСОБА_2 имело место в 2007 году и в настоящий момент не имеется объективных оснований полагать, что он каким-то образом может уклониться от следствия и суда и продолжит преступную деятельность.

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что апелляции не подлежат удовлетворению, а постановление следует оставить без изменения, как законное и обоснованное, обвиняемого ОСОБА_2 и его защитника адвоката ОСОБА_1, просивших апелляции удовлетворить, постановление суда отменить, избрать ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде, изучив представленные в суд материалы, исследовав доводы апелляции, коллегия судей находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в Апелляционный суд г.Севастополя материалов, 27 мая 2010 года органом досудебного следствия возбуждено уголовное дело по факту завладения бюджетными средствами ГУ ЖКХ СГГА в особо крупном размере должностными лицами ООО «Теплоприборсервис» путем злоупотребления служебным положением по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.190 УК Украины.

07 февраля 2011 года было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч.5 ст.190 УК Украины.

08 февраля 2011 года он был задержан в порядке ст.115 УПК Украины.

10 февраля 2011 года срок задержания ОСОБА_2 по постановлению Ленинского районного суда города Севастополя был продлен до 10 суток.

15 февраля 2011 года ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.190 УК Украины.

17 февраля 2011 года постановлением Ленинского районного суда города Севастополя ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

2 апреля 2011 года срок досудебного следствия по настоящему уголовному делу продлен до 4 месяцев.

ОСОБА_2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, зарегистрирован в городе Киеве, однако длительное время по месту регистрации не проживает. По месту проведения досудебного следствия в г.Севастополе не имеет ни временного ни постоянного жилья. Учитывая изложенное, а также то, что в суд не представлено оснований для изменения ОСОБА_2 меры, ранее избранной в отношении него меры пресечения, по делу необходимо провести еще большой объем следственных действий, коллегия судей считает, что суд первой инстанции пришел к правильному и законному выводу о продлении ему срока содержания под стражей до 4-х месяцев.

Доводы апелляции ОСОБА_2 в части непризнании им своей вины не могут быть предметом рассмотрения настоящего судебного заседания, поскольку вопрос виновности либо невиновности обвиняемого необходимо решать при рассмотрении дела судом по существу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции обвиняемого ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 7 апреля 2011 года, которым ОСОБА_2 продлен срок содержания под стражей до 4-х месяцев, то есть до 7 июня 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи