Ухвала суду № 15851391, 18.04.2011, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2с-94/11

У Х В А Л А

18 квітня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття до розгляду заяви боржників про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом міста Києва 11 жовтня 2010 року в справі № 2н 4457/10 за заявою Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»(МФО 300670, ЗКПО 31454734, р/р № 26006001027820, м. Київ, вул. Оболонська 34) заборгованості за послуги мобільного зв'язку - 2065 грн. 74 коп., витрат по сплаті судового збору - 51 грн. 00 коп.; витрат по сплаті за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. 00 коп., всього стягнути 2146 грн. 74 коп.,

в с т а н о в и в:

08.10.2010 року до суду надійшла заява Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в сумі 2146 грн. 74 коп.,

11 жовтня 2010 року заяву задоволено, видано судовий наказ.

В квітні 2011 року заявники звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу від 11 жовтня 2010 року, з підстав, викладених в заяві.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, в заяві боржниками ставиться питання про те, що заявником надавались послуги мобільного звязку, проте в судовому наказі

зазначено двох боржників, які звертаються до суду про скасування судового наказу від 28 лютого 2011 року. Натомість, заява підписана лише одним з них ОСОБА_4 Крім того, датою подання цієї заяви зазначено 2010 рік.

В заяві про скасування судового наказу мова йде про те, що між сторонами виник спір про право без наявних на це підстав, проте відсутні обґрунтування, з врахуванням положення ст. 105 ЦПК України.

Оскільки заява не відповідає вимогам зазначених положень ст.ст. 105,120,121 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням заявникам строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву боржників про скасування судового наказу від 28 лютого 2011 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 на користь ВАТ ,,Трест ,,Київміськбуд-2,,, р/р № 2600710148201 в АКБ ,,Юнекс,, в м. Києві, МФО 322539, код ЄДРПОУ 04012661 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6597,66 (шість тисяч пятсот девяносто сім гривень 66 копійок ), судових витрат в сумі 81 грн. ( вісімдесят одна гривня 00 копійок)- залишити без руху.

Надати боржникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали та попередити її, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Малинников.