Рішення № 15851332, 27.05.2011, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-389/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровник О.В.

при секретарях Славовій Н.Ю., Прищепі К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: КС «Перший кредитний альянс»в особі заступника голови правління ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права продажу та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права продажу та виселення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 16 березня 2004 року між «Кредитною спілкою «Перший кредитний альянс»»та ОСОБА_5 був укладений договір позики № 87\02. Для забезпечення виконання взятих ОСОБА_5 на себе зобовязань 16 березня 2004 року між «Кредитною спілкою «Перший кредитний альянс»» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки, відповідно до якого Іпотекодавці передали в іпотеку Іпотекодержателю належну їм на праві власності квартиру, яка знаходиться за адресою: мю Київ, АДРЕСА_1.

Згідно договору позики № 87\02 від 16 березня 2004 року позика була надана строком на два роки з умовою сплати позичальником позикодавцеві щомісячно процентів з розрахунку 29 % річних від суми фактично отриманої позики, а також 3 % від суми платежів. Станом на 11 січня 2005 року заборгованості позичальника становила 177368,68 грн., яка складалась: з суми нарахованих процентів за користування позикою 30555,15 грн., суми додаткових відсотків за користування позикою (передбачених умовами договору штрафних санкцій) 146813,53 грн.

16 березня 2005 року «Кредитна спілка «Перший кредитний альянс»»звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 для отримання виконавчого напису про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1. 17 березня 2005 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 було вчинено виконавчий напис.

20 лютого 2007 року між «Кредитною спілкою «Перший кредитний альянс»»та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги № 20\02, відповідно до якого первісний кредитор передає право вимоги новому кредитору, а той набуває право вимоги належне первісному кредитору. Відповідно до цього договору позивач отримав право вимоги у ОСОБА_5 виплати грошових коштів, втому числі право звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі основного боргу, а також суму пені за несвоєчасне виконання зобовязань, збитків понесених в звязку з інфляцією, трьох відсотків річних, замість первісного кредитора.

01 червня 2007 року позивачем на адресу відповідачів була направлена вимога-повідомлення, відповідно до якої їм надавався строк для сплати боргу у сумі 340742,36 грн. до 10 червня 2007 року. Проте зазначені зобовязання відповідачами не були виконані.

А тому позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Крім того, позивач просить усунути перешкоди в укладанні угоди купівлі-продажу, отримання витягів, довідок з БТІ, проведення оцінки, безперешкодного проникнення та вчинення інших дій спрямованих на звернення стягнення на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом виселення з квартири відповідачів із належним їм майном без надання їм іншого житлового приміщення.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились та своїх представників не направили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

КС «Перший кредитний альянс»в особі заступника голови правління ОСОБА_6 в судове засідання свого представника не направила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_8, в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник ОСОБА_7 проти задоволення позову заперечував в повному обсязі. Зазначаючи, що Рішенням Московського райсуду м. Харкова від 21.03.2011 року було поновлено ОСОБА_7 строк на звернення до суду за захистом порушеного права та скасовано рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Санвест», по справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Перший Кредитний альянс»про визнання договору № 20\02 про відступлення права вимоги від 20.02.2007 року за договором іпотеки дійсним. А тому, відсутні правові підстави для задоволення позову.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вислухавши пояснення сторін присутніх в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, 16 березня 2004 року між «Кредитною спілкою «Перший кредитний альянс»»та ОСОБА_5 був укладений договір позики (на умовах фінансового кредиту) № 87\02 (Том 1 а.с. 10-15). Для забезпечення виконання взятих ОСОБА_5 на себе зобовязань 16 березня 2004 року між «Кредитною спілкою «Перший кредитний альянс»» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки (Том 1 а.с. 21-22), відповідно до якого Іпотекодавці передали в іпотеку Іпотекодержателю належну їм на праві власності квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до п.п. 2.2, 2.3 ч. 2 Договору позики (на умовах фінансового кредиту) № 87\02 від 16 березня 2004 року, позикодавець зобовязується надати позику строком на 2 (два) календарних роки, що обчислюється з дати укладення (підписання) цього Договору. Обовязковою умовою надання позики за цим Договором є забезпечення зобовязань Позичальника перед Позикодавцем іпотекою квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 На період фактичної дії договору Позичальник також зобовязується застрахувати предмет іпотеки у повному обсязі на користь Позикодавця.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.4 ч. 3 позики (на умовах фінансового кредиту) № 87\02 від 16 березня 2004 року, повернення суми позики відбувається кожні два місяці рівними платежами починаючи з третього місяця строку користування позикою шляхом внесення відповідних коштів готівкою в касу або у безготівковій формі на банківський рахунок Позикодавця, але не пізніше останнього дня строку користування позикою (п. 2.2 цього Договору). За користування позикою Позичальник щомісячно сплачує Позикодавцеві проценти з розрахунку 29 % (двадцять девять відсотків) річних від суми фактично отриманої позики шляхом внесення (перерахування) відповідних коштів в касу (на банківський рахунок) Позикодавця. В разі здійснення Позичальником належних з нього платежів після настання строків їх здійснення, встановлених у Графіку здійснення платежів, він сплачує додаткові проценти за користування коштами Позикодавця в розмірі 3 % (три відсотки) від суми цих платежів за кожен день такого користування (але не пізніше останнього дня строку користування позикою (п. 2.2 цього Договору)).

17 березня 2005 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 було вчинено виконавчий напис на звернення стягнення на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації державного житла Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації від 03 грудня 2003 року, згідно з розпорядженням (наказом) від 03 грудня 2003 року № 30657 та зареєстрованого у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна 18 грудня 2003 року та записаного у реєстрову книгу під № 1155 на користь «Кредитної спілки «Перший кредитний альянс»»за період з 16 березня 2004 року по 11 січня 2005 року, суму в розмірі 340742,36 грн. За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеної квартири приватний нотаріус пропонував задовольнити вимогу «Кредитної спілки «Перший кредитний альянс»»у розмірі 340742,36 грн., з яких: 160000,00 грн. прострочена сума позики; 30555,15 грн. сума нарахованих процентів за користування позикою станом на 11.01.2005 року; 146813,53 грн. сума додаткових відсотків за користування позикою станом на 11.01.2005 року; 3373,68 грн. сума плати за вчинення нотаріусом виконавчого напису (Том 1 а.с. 23).

20 лютого 2007 року між «Кредитною спілкою «Перший кредитний альянс»»та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги № 20\02.

Відповідно до ч. 1 Договору про відступлення права вимоги № 20\02, первісний кредитор відступає (передає право вимоги), а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові на тій підставі, що 16 березня 2004 року між Первісним кредитором та громадянином України ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, було укладено договір позики (на умовах фінансового кредиту) № 87\02, у звязку з чим в забезпечення виконання взятого на себе Боржником основного зобовязання, громадяни України, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 передали в іпотеку Первісному кредиторові належну їм на праві власності квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що свідчить про наявну та не сплачену на день відступлення права вимоги дебіторську заборгованість перед Первісним кредитором на підставах, в строки, та в розмірі, визначених у додатках до цього договору. Первісний кредитор відступає (передає право вимоги), а Новий кредитор набуває право вимоги по сумі основного боргу (в тому числі і простроченого), суми пені за несвоєчасне виконання зобовязань, збитків понесених у звязку із інфляцією, трьох відсотків річних, а також витрат понесених Новим кредитором у звязку із стягненням боргу, спонукання до належного виконання зобовязань та таке інше в тому числі витрати понесені на оплату юриста. За цим договором Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати як в Боржника, так і від Іпотекодавців виплати грошових коштів (в тому числі за рахунок предмету іпотеки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1) в розмірі основного боргу (в тому числі і простроченого) визначеному в Додатку до цього Договору, а також на власний розсуд сум пені за несвоєчасне виконання зобовязань, збитків понесених у звязку з інфляцією, трьох відсотків річних, а також витрат понесених Новим кредитором у звязку із стягненням боргу, судових витрат, витрат на послуги адвоката, спонукання до належного виконання зобовязань та таке інше в тому числі витрати понесені на оплату юриста. До Нового кредитора переходять і інші права щодо Боржника та\або Іпотекодавців у звязку неналежним виконанням (невиконанням) зобовязань (Том 1 а.с.24-25).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки, договір про відступлення права вимоги № 20\02 від 20 лютого 2007 року укладений між «Кредитною спілкою «Перший кредитний альянс»»та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не був нотаріально посвідчений відповідно до вимог п. 3 ст. 24 Закону України «Про іпотеку»позивач звернувся з позовом до Постійно діючого Третейського суду про визнання даного договору дійсним.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду від 18.07.2008 року позов ОСОБА_1 було задоволено та визнано договір № 20\02 про відступлення права вимоги від 20 лютого 2007 року, укладеного між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, свідоцтво про державну реєстрацію Серія: НОМЕР_2, видане виконавчим комітетом Харківської міської ради 25.-3.2005 року, що знаходиться за адресою: 61121, Харківська обл.., м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 140-Б, кв. 75, р\р 2600850019515 в АКБ «Меркурій», МФО 351663, ідентифікаційний код 2747207350 та КС «Перший кредитний альянс», що знаходиться за адресою: 01025, м. Київ, вул.. В. Житомирська, 30, рах. № 26007011707001 в АТ «Укрінбанк»в м. Києві, МФО 300142, ідентифікаційний код 21721057, дійсним. (Том 1 а.с. 88-89)

На підставі вищевказаного рішення та за заявою позивача Господарським судом Харківської області було винесено ухвалу про визнання рішення третейського суду та видачу наказу від 04.12.2008 року, якою було видано наказ наступного змісту: «Визнати Договір № 20\02 про відступлення права вимоги від 20 лютого 2007 року, укладеного між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, свідоцтво про державну реєстрацію Серія: НОМЕР_2, видане виконавчим комітетом Харківської міської ради 25.-3.2005 року, що знаходиться за адресою: 61121, Харківська обл.., м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 140-Б, кв. 75, р\р 2600850019515 в АКБ «Меркурій», МФО 351663, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та КС «Перший кредитний альянс», що знаходиться за адресою: 01025, м. Київ, вул.. В. Житомирська, 30, рах. № 26007011707001 в АТ «Укрінбанк»в м. Києві, МФО 300142, ідентифікаційний код 21721057, дійсним.»(Том 1 а.с. 85-86)

ОСОБА_7 звернулась до Московського райсуду м. Харкова з позовом до ФОП ОСОБА_1, КС «Перший кредитний альянс»про скасування рішення третейського суду. 21.03.2011 року Московським райсудом м. Харкова було винесено рішенням, яким було поновлено ОСОБА_7 строк на звернення до суду за захистом порушеного права та скасовано рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Санвест», по справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Перший Кредитний альянс»про визнання договору № 20\02 про відступлення права вимоги від 20.02.2007 року за договором іпотеки дійсним.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення Московського райсуду м. Харкова від 21.03.2011 року ФОП ОСОБА_1 не оскаржувалось та набрало законної сили, що не заперечувалось сторонами по справі, керуючись вимогами ст.. 61 ЦПК України, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625, 651, 1046-1050, ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 61, 209, 212-215, 224 ЦПК України, Законом України «Про іпотеку», -

В И Р І Ш И В:

Позов залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: