Вирок № 15848293, 12.05.2011, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 1- 50/2011

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2011 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді Козловська. Л. Д.

секретар Костя С.К.

з участю: прокурора Якобуца Е.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Горбово Герцаївського району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1, румунки, громадянки України, освіта середня, одруженої, не працюючої, пенсіонерки, раніше не судимої

у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2011 року біля 13 години в АДРЕСА_2 в житловому будинку потерпілої ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин між останньою та підсудною виник конфлікт, в процесі якого підсудна ОСОБА_3 умисно, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, нанесла один удар керамічною кружкою в область голови потерпілій ОСОБА_4. чим спричинила їй ушкодження струс головного мозку, забійної рани м/т голови, забійні рани в тімяній та лобній ділянках, синець в ділянці верхньої повіки правого ока, які згідно акту СМО та заключення експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоровя.

В судовому засіданні підсудна вину свою визнала та показала суду, що в той день вона прийшла в будинок її сина ОСОБА_5 поприбирати та зварити їсти, так як його дружина потерпіла по справі деякий час проживала із дітьми у своїх батьків. Десь біля 13 години потерпілу з дітьми додому привіз її батько та поїхав по своїм справам. Невістка почала сваритися із нею та штовхати її і так як у неї в руках була кружка ємністю 1 літр в дарила її в область голови. Шкоду потерпілій не відшкодувала тане вибачилася.

Крім повного визнання підсудною своєї вини, її вина в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя також доведена сукупністю зібраних у справі доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що того дня її батько привіз її з дітьми до її будинку в АДРЕСА_2, так як через сварку зі своїм чоловіком вона на той час проживала в будинку своїх батьків. Потерпіла пішла поприбирати в погребі та винести картоплю на двір, а підсудна почала на неї кричати та виганяти її з будинку. Потерпіла хотіла пройти в будинок, а підсудна її не пускала і так як в останньої в руках була кружка, та її вдарила в область голови. Після чого вона втратила свідомість та нічого не памятає. Деякий час вона лікувалася в лікарні в м.Чернівці. Підсудна перед нею не вибачилася та шкоду їй не відшкодувала.

Також вина підсудної підтверджується показами свідків, даними в судовому слідстві.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що в той день десь біля 13 години він привіз свою доньку потерпілу по справі з дітьми до її будинку в АДРЕСА_2 та залишив їх там та поїхав по своїм справам. Через деякий час до нього зателефонувала донька та сказала, що її побила свекруха ОСОБА_3 Коли він приїхав в господарство доньки, то побачив, що її вся голова булав крові і донька декілька разів втрачала свідомість. Він поїхав та привіз працівників міліції та пізніше відвіз доньку до лікарні в м.Чернівці.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що в той день його дружина потерпіла по справі прийшла додому та почала, щось робити по господарству. Через деякий час до них додому прийшла його мати підсудна. Між останньою та його дружиною виник словесний конфлікт. Мати хотіла випити води і тому у неї в руках була кружка. Потерпіла та підсудна почали штовхатися і остання нанесла удар кружкою його дружині в область голови.

Також вина підсудної підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими в судовому засіданні.

Як вбачається із заяви ОСОБА_8, остання звернулася із заявою до прокурора про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 ( а.с. 6 ).

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.03.2011 року вбачається факт нанесення ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень ( а.с. 10 -11 ).

З протоколу усної заяви ОСОБА_8 вбачається, що 14.03.2011 року їй було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_3 ( а.с. 12 13).

З протоколу відтворення обстановки та обставин події ( з фототаблицею ) від 21.03.2011 року вбачається, що місцем події є житловий будинок ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 ( а.с. 45 - 48 ).

З протоколу виїмки та протоколу огляду з фототаблицею вбачається, що знаряддям злочину є кружка салатного кольору з відірваною ручкою обємом 1 літр та частина ручки від керамічної кружки салатного кольору довжиною 73 мм ( а.с. 39 - 44 ).

Згідно з акту судово-медичного освідування 3494 мд від 18.03.2011 року та заключення експерта № 517 від 22.03.2011 року у потерпілої ОСОБА_8. виявлені ушкодження в у вигляді забійної рани в тімяній та лобній ділянках, синець в ділянці верхньої повіки правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина підсудної ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого 125 ч.2 КК України знайшло своє підтвердження в судовому засіданні і повністю доведена. ЇЇ дії за вказаною частиною статті кваліфіковані правильно, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Призначаючи покарання підсудній, суд у відповідності зі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудної та обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховано те, що підсудна раніше не судима, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Обставин, що помякшують покарання підсудної суд враховує її щиросердне каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної судом не знайдено.

З урахуванням особи підсудної, ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин, які помякшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для її виправлення, в звязку з чим знаходить за необхідне призначити покарання без ізоляції від суспільства в межах санкції, передбаченої ст.125 ч.2 КК України та враховуючи обмеження передбачені положеннями КК України призначення покарання виду та категорій підсудних, тобто у вигляді штрафу.

Враховуючи те, що прокурор та підсудна в судовому засіданні не заперечували проти задоволення цивільного позову про стягнення з підсудної збитків заподіяних злочином, то такий позов підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.323, 324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернівецької обласної комунальної установи «Лікарня швидкої медичної установи» р/р 35424003000651 Чернівецької лікарні швидкої медичної установи міста Чернівці, вул..Фастівська, 2, інд.код 02005740, МФО 856135 кошти в сумі 918,18 грн.

Речовий доказ керамічну кружку салатного кольору з відірваною ручкою обємом 1 літр та частину ручки від керамічної кружки салатного кольору довжиною 73 мм, які зберігаються в камері схову речових доказів Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області ( а.с. 44 ) повернути ОСОБА_7, АДРЕСА_1.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя :