Рішення № 15848005, 12.05.2011, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 2 - 259/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 травня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі :Возній В.В.

позивач: ПАТ «Дельта Банк»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач 26.04.2011 року звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Підставою звернення із позовом вважає те, що 19.12.2009 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), надалі за текстом - Позивач, та фізична особа - ОСОБА_1 надалі за текстом - Відповідач, уклали кредитний договір № 001-23505-191209 від 19.12.2009, надалі за текстом - Договір. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок, випускає та надає платіжну картку, надалі за текстом - Картка, а також ПІН- код до картки; здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку № 1 до Договору, надалі за текстом - Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом - Правила. Банк надає відповідачу Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаються відповідачем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком відповідачу Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів відповідача. У відповідності до Договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач станом на 14.03.2011 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Уклавши з TOB «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, про що неодноразово був повідомлений. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем погашена не була. Таким чином, станом на 14.03.2011 р. за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 3485,00 грн. При формуванні ціни позову Позивач, керуючись п. 5.4. кредитного договору, не враховує розмір нарахованої неустойки (пені), що становить 1300,00 грн. Отже ціна позову складає 2185,00 грн. Вважають за необхідне зазначити, що в разі виникнення спору Сторони домовились про те, що спір вирішується Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків п. 4.2 Кредитного договору. Однак, згідно із внесенням змін до ст. 16 ЗУ «Про третейські суди» від 03.02.2011 р. розширено перелік справ, які не підвідомчі третейським судам, а саме «справи у спорах щодо захисту прав споживачів у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки)». Просять стягнутиз відповідача на користь AT «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2185 грн. 00 коп та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позову, про що зазначив у позовній заяві (а. с. 3 - 5).

У судове засідання відповідач не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що, оскільки, відповідно до ст.10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв"язку із чим суд розглядає справу на підставі ст.169 ЦПК України у його відсутність, на підставі наявних матеріалів у справі, оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

- згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти;

- між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 001-23505-191209 від 19.12.2009 року, відповідно до якого Банк відкриває ОСОБА_1 картковий рахунок, оформляє та надає в користування картку платіжної системи (а. с. 11, 12);

- згідно розрахунку ціни позову ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 001-23505-191209 від 19.12.2009 року заборгував всього 3485,00: із них 996,00 грн. тіло кредиту; 1188,20 грн. прострочене тіло кредиту; 1300,00 грн. пеня , яку позивач не просить стягувати з відповідача (а. с. 4, 10);

- у відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору;

- згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

- відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (параграф 1 - позика ст. ст. 1046-1053 ЦК України);

- судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягуються пропорційно задоволеним вимогам, а тому підлягають стягненню в повному обсязі із відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3,5,6,7,8,10,11,14, 88, 158-159, 169, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530,549-552, 553 559, 625, 1046-1055 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» вул. Щорса, 36б м. Київ, 01133, р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором № 001-23505-191209 від 19.12.2009 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та Синицею Ігорем Івановичем в сумі 2185 (дві тисячі сто вісімдесят п"ять) гривень. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»вул. Щорса, 36б м. Київ, 01133, р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 судові витрати в сумі 171 (сто сімдесят одна) гривня 00 коп.,

Заочне рішення може бути переглянуте Монастирищенським районним судом за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1, яка повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем ПАТ "Дельта Банк" протягом 10 днів через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем Синицею І.І. в апеляційному порядку.

Суддя: Д. С. Ротаєнко