Рішення № 15844862, 12.05.2011, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа № 2-28/2011 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2011 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі

Головуючого Сакенова Ю.К.

при секретарі Ратушняк Л.В.

представника позивача Моспан О.М.

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4 про визнання недійсними договори поруки і застави

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №0911/001Г від 09.11.2009 року ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 191050,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.11.2011 року.

Для забезпечення повернення даного кредиту 09.11.2009 року укладено договір поруки між позивачем та ОСОБА_2 згідно якого останній поручився за повернення кредиту в сумі 191050,00 грн. та відсотків за користування ним. Проте відповідачі свого зобовязання по погашенню кредиту не виконують і станом на 23.02.11 року мають заборгованість по кредиту в сумі 198097,63 грн., що складається з 152528,71 грн. заборгованість за кредитом, 27831,99 грн. за відсотками, 9110,49 пеня, 1000 грн. штраф (фіксована частина), 7626,44 штраф (відсоток від суми кредиту). Просить суд задовольнити позов.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_4 про визнання недійсними договори поруки і застави, мотивуючи свої вимоги тим, що укладаючи договір поруки за №0911/0001Г від 09.11.2009 року та договір застави транспорту від 09.11.2009 року, він не був належним чином і в достатній мірі поінформованим ОСОБА_4 та Банком про ту обставину, що між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_4 раніше були укладені кредитні договори в іноземній валюті, які були замінені на договір на отримання кредиту від 09.11.2009 року, укладений в гривнях, внаслідок чого гривневий еквівалент суми кредиту суттєво збільшився. Також відповідно до п.32 договору застави від 09.11.09 року сторони домовились про нотаріальне посвідчення цього договору, однак цього зроблено не було. Просить суд задовольнити позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №0911/001Г від 09.11.2009 року ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 191050,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.11.2011 року.

Для забезпечення повернення даного кредиту 09.11.2009 року укладено договір поруки між Банком та ОСОБА_2 згідно якого останній поручився за повернення кредиту в сумі 191050,00 грн. та відсотків за користування ним. Проте відповідачі свого зобовязання по погашенню кредиту не виконують і станом на 23.02.11 року мають заборгованість по кредиту в сумі 198097,63 грн., що складається з 152528,71 грн. заборгованість за кредитом, 27831,99 грн. за відсотками, 9110,49 пеня, 1000 грн. штраф (фіксована частина), 7626,44 штраф (відсоток від суми кредиту).

В задоволені позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4 про визнання недійсними договори поруки і застави слід відмовити з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п»ятою та шостою ст.203 цього Кодексу. Однак ОСОБА_2 не довів у суді факт недодержання сторонами вищевказаних обставин.

Посилання ОСОБА_2 на відсутність нотаріального посвідчення договору застави, як на підставу для визнання його недійсним, не є обгрунтованими, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.07.10 року було внесено зміни в правила оформлення договорів застави, а саме змінено ст.13 Закону України «Про заставу»від 02.10.92 року про необхідність нотаріального посвідчення договору застави, коли предметом застави є нерухоме майно, транспортні засоби, які підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Тому вимоги про обов»язковість нотаріального посвідчення договору застави не можуть застосовуватись до договору застави укладеного 09.11.2009 року між Банком і ОСОБА_2 Тому до даного договору застави не можуть бути застосовані вимоги ч.1 ст.220 ЦК України де зазначено що договір є нікчемним у разі недодержання сторонами вимог закону про його нотаріальне посвідчення.

Судові витрати слід стягнути з відповідачів.

Керуючись ст.ст.203, 215, 220, 526, 546, 549, 550, 554, 555, 576, 577, 625, 1048-1050 ЦК України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, -

РІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094 м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах № 29098829000000 (для погашення заборгованості ) № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО № 305299 заборгованість по кредитному договору № 0911/001Г від 09.11.09 року, станом на 23.02.11 року, в сумі 198097,63 грн., що складається з 152528,71 грн. заборгованість за кредитом, 27831,99 грн. за відсотками, 9110,49 пеня, 1000 грн. штраф (фіксована частина), 7626,44 штраф (відсоток від суми кредиту) та судові витрати в сумі 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк»130 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, внесених у більшому розмірі ніж це встановлено законодавством.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4 про визнання недійсними договори поруки № 0911/0001Г від 09.11.09 року і застави № 0910/0011/01 від 09.11.09 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя