Рішення № 15842738, 26.05.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-729/11

№ 2-9985/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Яремчука В.І., при секретарі Новаковій Т.С., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ВТВ Банк в особі відділення «Харківська регіональна дирекція»ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2010 року до суду надійшов позов відкритого акціонерного товариства ВТВ Банк в особі відділення «Харківська регіональна дирекція»ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 54Ф-АК-407 від 11.09.2008 р., станом на 23 лютого 2010 року у розмірі 147 211,21 гривень. При розгляді справи назва банка зазнала змін і у цей час банк має назву публічне акціонерне товариство ВТВ Банк (далі Банк).

Позивач у позові свої вимоги обґрунтував тим, що 11 вересня 2008 р. року між позивачем відкритим акціонерним товариством ВТВ Банк, в особі відділення «Харківська регіональна дирекція»ВАТ ВТБ Банк, що має нині назву публічне акціонерне товариство ВТВ Банк, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 54Ф-АК-407 (далі - Договір), відповідно до якого відповідачці було надано кредит в розмірі 164643,00 гривень строком до 11.09.2015 р., під 22,5% відсотків річних для оплати вартості автомобіля, купленого у товариства «Альфа-Моторз».

Відповідно до умов Договору відповідачка зобов'язалася щомісячно, у встановлені договором строки, здійснювати повернення частини кредиту відповідно Графіку повернення кредиту, що є невід'ємною частиною Договору, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, кредитні кошти у розмірі 164613 грн. 00 коп. було видано відповідачці, що підтверджується меморіальним ордером № 1 від 11 вересня 2008 року.

З грудня 2009 року відповідачка не виконує зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та відсотків за його використання. Станом на 23.02.2010 р. прострочена заборгованість відповідача за кредитним договором становить 13 884,23 грн., з яких: 5 403,95 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 8 480,28 грн. - прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом. Розмір пені за кредитним договором складає 2104,32 грн.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Станом на 23.02.2010 р. розмір строкової заборгованості за кредитним договором складає 131 222 грн. 65 коп.

Представники позивача ОСОБА_2 і ОСОБА_3, діючи на підставі довіреностей (а.с. 57, 61), позов підтримали. Представник ОСОБА_3 пояснив у суді, що з 11.09.2008 р. по 17.09.2009 р. проценти за користування кредитом з відповідачки стягувалися за акційною процентною ставкою в розмірі 14,99 відсотків річних на період дії договору страхування купленого автомобіля, укладеного строком на один рік, що відповідало положенням пункту 1.2 Договору. З 18.09.2009 р. проценти за користування кредитом з відповідачки нараховуються у розмірі 24,5 відсотків річних у звязку із тим, що відповідачка не продовжила строк страхування купленого автомобіля. Згідно положень пунктів 1.5 і 1.1 Договору акційна ставка по процентах припинила свою дію, та вступили у дію положення Договору про те, що проценти за користування кредитом нараховуються у розмірі 22,5 відсотків річних із додатком 2 відсотків річних через не укладення договору страхування автомобіля.

Представник відповідачки адвокат ОСОБА_4, діючи на підстави угоди укладеної із відповідачкою (а.с. 54, 55) позов визнав частково, в частині строкової заборгованості, заборгованості за несплаченим розміром кредиту та відсотків за його користуванням, а також пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, в решті позов не визнав. У письмових запереченнях на позов, поданих 17.Х1.2010 р. представник відповідачки незгоду із позовом мотивував тим, що позивач не надав доказів щодо отримання відповідачкою грошових коштів за Договором. Крім того, позов подано передчасно, до спливу його строку. Крім того Банк не надіслав відповідачці повідомлення з вимогою дострокового погашення кредиту. Вважає, що позивач не вправі примусово стягувати суму наданого кредиту (а.с. 53).

У письмових запереченнях поданих під час розгляду справи 11.01.2011 р. представник відповідачки незгоду з позовом мотивував тим, що пеня повинна бути обрахована виходячи із подвійної облікової ставки НБУ, а не згідно положень укладеного Договору (а.с. 68).

Суд, заслухавши пояснення представників сторін по справі та дослідивши письмові докази, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

11 вересня 2008 р. року між позивачем відкритим акціонерним товариством ВТВ Банк, в особі відділення «Харківська регіональна дирекція»ВАТ ВТБ Банк, що має нині назву публічне акціонерне товариство ВТВ Банк (а.с. 62), та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 54Ф-АК-407 (далі - Договір), відповідно до якого відповідачці було надано кредит в розмірі 164643,00 гривень строком до 11.09.2015 р., під 22,5% відсотків річних для оплати вартості автомобіля, купленого у товариства «Альфа-Моторз».

Відповідно до умов Договору відповідачка зобов'язалася щомісячно, у встановлені договором строки, здійснювати повернення частини кредиту відповідно Графіку повернення кредиту, що є невід'ємною частиною Договору, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту (а.с. 4-6).

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, кредитні кошти у розмірі 164613 грн. 00 коп. було видано відповідачці, що підтверджується меморіальним ордером № 1 від 11 вересня 2008 року (а.с. 12).

З 11.09.2008 р. по 17.09.2009 р. проценти за користування кредитом з відповідачки стягувалися за акційною процентною ставкою в розмірі 14,99 відсотків річних на період дії договору страхування купленого автомобіля, укладеного строком на один рік, що відповідало положенням пункту 1.2 Договору.

З 18.09.2009 р. проценти за користування кредитом з відповідачки нараховуються у розмірі 24,5 відсотків річних у звязку із тим, що відповідачка не продовжила строк страхування купленого автомобіля. Згідно положень пунктів 1.5 і 1.1 Договору акційна ставка по процентах припинила свою дію, та вступили у дію положення Договору про те, що проценти за користування кредитом нараховуються у розмірі 22,5 відсотків річних із додатком 2 відсотків річних через не укладення договору страхування автомобіля.

Починаючи з грудня 2009 року відповідачка не виконує зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та відсотків за його використання.

Станом на 23.02.2010 р. прострочена заборгованість відповідача за кредитним договором становить 13 884,23 грн., з яких: 5 403,95 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 8 480,28 грн. - прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом.

Відповідно до п. 9.1. Кредитного договору у випадку прострочення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та/або сплати процентів позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню у розмірі 0,5 процента в день від суми прострочених зобовязань. Станом на 23.02.2010 р. розмір пені за кредитним договором складає 2104,32 грн.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Станом на 23.02.2010 р. розмір строкової заборгованості за кредитним договором складає 131 222 грн. 65 коп.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Вимоги позивача про дострокове повернення всієї заборгованості за кредитним договором, розмір як станом на 23.02.2010 р. становить 147 211 (вето сорок сім тисяч двісті одинадцять) грн. 21 коп., з яких:

- 131 222, 65 грн. - строкова заборгованість за кредитом;

- 5 403, 95 грн. - прострочена заборгованість за кредитом;

- 8 480, 28 грн. - прострочена заборгованість за процентами за користуванні кредитом;

- 798, 95 грн. - пеня за прострочену заборгованість по кредиту;

- 1 305,37 - пеня за прострочену заборгованість за користування кредитом, підлягають задоволенню.

Заперечення представника позивача проти нарахування пені у розмірі 0,5 від суми заборгованості у відповідності з вимогами п. 9.1 Договору та його твердження, що пеню належить обраховувати виходячи із подвійної облікової ставки НБУ, безпідставні, оскільки розмір пені встановлено у Договорі. Заперечення щодо відсутності права у позивача вимагати повернення суми кредиту через не направлення претензії відповідачці із наданням місячного строку для повернення кредиту та відсотків за його користування, також безпідставні, оскільки із часу звернення позивача до суду пройшов значно більший проміжок часу і вимоги позивача у добровільному порядку не виконані. Твердження щодо ненадання доказів про надання кредиту спростовуються копією меморіального ордеру про перерахунок коштів за Договором.

Понесені позивачем судові витрати належить стягнути з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 61І, 625, 1046, 1-48, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства ВТВ Банк в особі відділення «Харківська регіональна дирекція»ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 54Ф-АК-407 від 11.09.2008 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ВТБ Банк в особі Відділення "Харківська регіональна дирекція" ПАТ ВТБ Банк заборгованість за кредитним договором № 54Ф-АК-407 від 11.09.2008 року за кредитним договором № 54Ф-АК-407 від 11.09.2008 року у розмірі, що становить 147211,21 гривень (сто сорок сім тисяч двісті одинадцять гривень 21 коп.) та понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1472,11 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Московському районному суді м. Харкова у розмірі 120,00 грн., а всього стягнути 148803 гривень 32 копійки (сто сорок вісім тисяч вісімсот три гривні 32 копійки) на розрахунковий рахунок 37396000002100, МФО 321767, ЄДРПОУ 14359319.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 17 січня 2011 року.

Суддя(Яремчук В.І.)