Справа № 2-2289/11
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 січня 2011 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Яремчук В.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про поділ майна, -
в с т а н о в и в:
З позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 про поділ майна, в якій просив визнати акт приватизації квартири АДРЕСА_1, недійсним.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме, у позовній заяві не зазначено ім’я відповідача, його місце проживання, поштовий індекс та номери засобів зв’язку, якщо такі відомі; позовна заява не містить зміст позовних вимог, тобто пред’явлений позов про поділ майна, а в резолютивній частині позову позивач просить визнати акт приватизації недійсним; не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину; до позовної заяви не додані документи на підтвердження сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; до позовної заяви не додана її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Оскільки позивач є інвалідом 2-ї групи, він звільнений від сплати судового збору, на підставі ст. 4 Декрету КМУ «Про Державне мито».
Частинами 3 та 4 ст. 81 ЦПК України наведений вичерпний перелік
категорій справ, за які витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не сплачується. Інші пільги щодо сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не передбачені.
Розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
майнового характеру передбачений Постановою КМУ від 21.12.2005 р. № 1258 в редакції Постанови КМУ від 05.08.2009 р. № 825 і становить 120 гривень, які сплачуються за наступними реквізитами:
отримувач коштів: УДК у Московському районі м. Харкова; код ЄДРПОУ: 24134596; МФО 851011; р/р 31218259700007, призначення: Витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд цивільної справи в Московському районному суді м. Харкова.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму державного мита, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 про поділ майна, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви п’ять днів з дня отримання копії цієї ухвали і попередити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, лише в частині визначення розміру судових витрат. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Яремчук В.І.
Судове рішення № 15842373, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 17.01.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-2289/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: