Вирок № 15840170, 27.05.2011, Горностаївський районний суд Херсонської області

ВИРОК

іменем України

08 квітня 2011 року Справа № 1-37 / 11

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі судді Посунько Г.А.

при секретарі Бортнюк Л.М.

з участю прокурора Шахова В.С.

адвокатів ОСОБА_5

ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Струмецької Т.В.

представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх Куліша О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта початкова загальна, не одруженого, учня 8 класу Каїрської загальноосвітньої школи, засудженого 02 липня 2010 року вироком Горностаївського районного суду Херсонської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком два роки,

за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 в період іспитового строку, будучи засудженим 02 липня 2010 року вироком Горностаївського районного суду Херсонської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та малолітній ОСОБА_8, який не досяг віку кримінальної відповідальності та матеріали стосовно якого виділено для застосування до нього примусових заходів виховного характеру, за попередньою змовою між собою та за ініціативою малолітнього ОСОБА_8, 23 серпня 2010 року близько 16.30 годин шляхом вільного доступу проникли на огороджену територію подвіря ОСОБА_4 по АДРЕСА_2, звідки таємно, із корисливих мотивів, а ОСОБА_7 також і повторно, намагались викрасти велосипед марки «Тіса»вартістю 104 грн., що належить потерпілому ОСОБА_4, але свій злочинний намір до кінця не довели з причин, що не залежали від їхньої волі, так як були затримані на місці вчинення злочину потерпілим.

Підсудний ОСОБА_7 винним себе визнав повністю та пояснив, що 23 серпня 2010 року ОСОБА_8 запропонував йому викрасти велосипед, який лежав на сараї подвіря ОСОБА_4 Спочатку він відмовився від цієї пропозиції, але потім погодився. В той же день близько 16.30 годин через хвіртку з боку городу вони вдвох зайшли на подвіря ОСОБА_4 Там ОСОБА_8 виліз на дах сараю та звідти подав йому велосипед, а він стояв внизу біля сараю та прийняв велосипед. Після цього ОСОБА_8 зіскочив на землю і вони вдвох покотили велосипед тим же шляхом, яким проникли на подвіря. Але в цей момент їх побачив ОСОБА_4 і закричав до них. Вони кинули велосипед і почали тікати. Він втік, а ОСОБА_8 наздогнав потерпілий. Злочинність свого діяння усвідомлює, у вчиненому злочині щиро кається.

Вина підсудного, крім визнання ним своєї провини, підтверджується зібраними у справі доказами в їх сукупності.

Так, потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 23 серпня 2010 року близько 16.30 годин він знаходився на своєму подвірї, коли почув як раптом загавкали його собаки. Він пішов подивитись до собак і в цей момент побачив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8, тримаючи в руках його велосипед «Тіса», який до цього лежав на даху сараю, намагаються вибігти з його подвіря. Він закричав до хлопців, вони кинули велосипед і побігли на вулицю. Він вибіг з двору і побіг за хлопцями, на вулиці він наздогнав ОСОБА_8

Малолітній ОСОБА_8 пояснив, що на даху сараю ОСОБА_4 він бачив велосипед, який хотів викрасти. 23 серпня 2010 року він запропонував ОСОБА_7 викрасти той велосипед. Спочатку ОСОБА_7 відмовився красти, але потім він його умовив. В той же день близько 16.30 годин через хвіртку, яка знаходиться зі сторони городу, він та ОСОБА_7 зайшли на подвіря ОСОБА_4 Там він виліз на сарай, взяв велосипед та подав його вниз ОСОБА_7 Потім він зліз із сараю і вони вдвох пішли до хвіртки, тримаючи велосипед у руках. В цей момент їх побачив ОСОБА_4 і закричав до них. Вони кинули велосипед і почали тікати. ОСОБА_7 втік, а його наздогнав потерпілий.

Згідно письмових матеріалів справи :

-протоколу огляду місця події від 23.08.2010 року (л/с 12) на огородженій території подвіря ОСОБА_4 розташована господарська споруда капітальної будови, на даху якої (за словами господаря) знаходився велосипед «Тіса», який намагались викрасти;

-висновку судово-товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання (л/с 92-95) станом на серпень місяць 2010 року залишкова вартість велосипеду моделі «Тіса», викраденого у ОСОБА_4, становить 104 грн.

Дії підсудного ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками «закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше сховище, та не закінчену до кінця з причин, що не залежали від волі винної особи», так як ОСОБА_7 в період іспитового строку, будучи засудженим 02 липня 2010 року вироком Горностаївського районного суду Херсонської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та малолітній ОСОБА_8, який не досяг віку кримінальної відповідальності та матеріали стосовно якого виділено для застосування до нього примусових заходів виховного характеру, за попередньою змовою між собою та за ініціативою малолітнього ОСОБА_8, 23 серпня 2010 року близько 16.30 годин шляхом вільного доступу проникли на огороджену територію подвіря ОСОБА_4 по АДРЕСА_2, звідки таємно, із корисливих мотивів, а ОСОБА_7 також і повторно, намагались викрасти велосипед марки «Тіса»вартістю 104 грн., що належить потерпілому ОСОБА_4, але свій злочинний намір до кінця не довели з причин, що не залежали від їхньої волі, так як були затримані на місці вчинення злочину потерпілим.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та його негативну характеристику за місцем проживання і навчання.

Обставинами, які помякшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання ним своєї провини та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Суд не визнає вказані в обвинуваченні обставини «вчинення злочину особою повторно, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою»як такі, що обтяжують покарання, оскільки ці обставини являються кваліфікуючими ознаками складу злочину, а тому відповідно до ч.4 ст.67 КК України не можуть бути ще раз враховані як такі, що обтяжують покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_7 повинен нести покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_7 був засуджений 02 липня 2010 року вироком Горностаївського районного суду Херсонської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком два роки і на момент вчинення нового злочину покарання не відбув, суд вважає необхідним згідно ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно ст.81 КПК України речовий доказ по справі : велосипед марки «Тіса»- повернути потерпілому ОСОБА_4

Згідно ст.93 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3, законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_7, судові витрати у вигляді вартості проведеної комплексної психолого-психіатричної експертизи в сумі 448 грн. 33 коп. (довідка л/с 57) та вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання в сумі 450 грн. 72 коп. (розрахунок л/с 91).

Керуючись ст.ст.102, 103 КК України, ст.ст.323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_7 винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, за сукупністю вироків згідно ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за новим вироком невідбутої частини покарання за вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 02 липня 2010 року остаточно до відбування на три роки шість місяців позбавлення волі з поміщенням його до спеціальної виховної установи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою. Взяти під варту із залу суду. Строк покарання рахувати з 08 квітня 2011 року.

Речовий доказ по справі : велосипед марки «Тіса»- повернути потерпілому ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи в сумі 448 грн. 33 коп. на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні, ОКПО - 02004151, поточний рахунок № 35422002001681 в УДК м.Херсон, МФО - 852010.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання в сумі 450 грн. 72 коп. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Херсонській області (ОКПО - 25574185, поточний рахунок № 31257272210103 в УДК по Херсонській області, МФО 852010).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб, через Горностаївський районний суд.

Суддя Посунько Г.А.