Ухвала суду № 15838142, 25.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

25.05.11 Справа№ 5015/2229/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора Сихівського району міста Львова в інтересах держави: уповноважений орган Львівська міська рада в особі: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів.

До відповідача: Громадської організації «Львівський міський автомотоклуб»осередок Галицького автомобільного клубу, Львів.

За участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівського комунального підприємства «Дністер», м.Львів.

Про стягнення неустойки в сумі 39857,80 грн.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Татарин Ю.Б. помічник прокурора Сихівського району міста Львова (посвідчення № 101 від 30.07.2009р.).

Від позивача: ОСОБА_1. представник (довіреність № 2302-вих-1 від 04.01.2011р.).

Від відповідача: Єженков С.П. директор.

Від третьої особи: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Прокурора Сихівського району міста Львова в інтересах держави: уповноважений орган Львівська міська рада в особі Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів до Громадської організації «Львівський міський автомотоклуб»осередок Галицького автомобільного клубу, Львів за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівського комунального підприємства «Дністер», м.Львів про стягнення неустойки в сумі 39857,80 грн.

Ухвалою суду від 21.04.2011р. прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 25.05.2011р.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні подали спільно підписане клопотання, яким вони просять суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі.

Представник прокуратури на виконання вимог ухвали суду від 21.04.2011р. надав довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на 2011 р.

Представник позивача вимог ухвали суду від 21.04.2011р. не виконав.

Представник відповідача вимог ухвали суду від 21.04.2011р. не виконав, пояснюючи це неодержанням позовної заяви.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 21.04.2011р. не виконав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду спору, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 79014 0591706 0 від 22.04.2011р. вручено 26.04.2011р. Станом на 10:00 год. 25.05.2011р. від позивача клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява була надіслана відповідачу за юридичною адресою: м.Львів, вул.І.Франка, 14/5а. Фактична адреса відповідача: м.Львів, вул.Дністерська, 17.

Заслухавши представників прокуратури та сторін, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи, для надання їм можливості виконати вимоги ухвали суду.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника третьої особи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, суд керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.05.2011р. о 10 год. 20 хв.

2. Прокуратурі надати докази надсилання позовної заяви з додатками на фактичну адресу відповідача: м.Львів, вул.Дністерська, 17; докази надсилання копії позовної заяви з додатками третій особі; явка повноважного представника обовязкова.

3. Позивачу надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати докази перебування позивача в Єдиному державному реєстрі станом на 2011р.; рішення господарського суду Львівської області від 30.03.2010р. у справі №10/23; договір оренди від 22.02.2006р. №С-4113-6, акт приймання-передачі до нього; докази повернення приміщення з оренди, за їх наявності; докази сплати заявленої суми, за їх наявності; явка повноважного представника обовязкова.

4. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази повернення приміщення з оренди, за їх наявності; надати докази сплати заявленої суми, за їх наявності; вжити заходи для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

5. Третій особі надати письмове пояснення по суті спору; докази повернення приміщення, за їх наявності, явка повноважного представника.

Суддя Сухович Ю.О.