Ухвала суду № 15838129, 25.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

25.05.11 Справа№ 5015/2256/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Луцьк.

До відповідача: Приватного підприємства “Радіоорганізація “Львівська жінка”, м.Львів.

Про: стягнення штрафу в сумі 2000,00 грн. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та пені в сумі 780,00 грн. за прострочення сплати штрафу, всього 2 780,00 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 головний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність №2 від 05.01.2011р.).

Від відповідача: ОСОБА_2. керівник (засновник);

ОСОБА_3 представник (довіреність б/н 10.01.2011р.);

ОСОБА_4 представник (довіреність б/н 10.01.2011р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Луцьк до Приватного підприємства “Радіоорганізація “Львівська жінка”, м.Львів про стягнення штрафу в сумі 2000,00 грн. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та пені в сумі 780,00 грн. за прострочення сплати штрафу.

Ухвалою суду від 21.04.2011р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 25.05.2011р.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні подали спільно підписане клопотання, яким вони просять суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 21.04.2011р. надав довідку про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру станом на 2011р.

Відповідач вимоги ухвали суду від 21.04.2011р. не виконав, представник відповідача подав через канцелярію суду клопотання (вх.№11799/11 від 25.05.2011р.) про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, так як позивач надіслав відповідачу лише позовну заяву без додатків, в порушення вимог ст.56 ГПК України про обов»язок позивача надіслати сторонам копії доданих до позовної заяви документів, якщо цих документів немає у сторін.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні та розпочати слухання справи по суті, оскільки, як вбачається із додатків до позовної заяви, позивачем було долучено ті додатки, які є у відповідача. Інші докази, надані позивачем не долучались ним до матеріалів позовної заяви, а були витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі.

Відтак, позивач при надсиланні відповідачу позовної заяви не порушив вимоги ст.56 ГПК України.

Представник позивача підтримав позовні вимоги повністю, з підстав наведених у позовній заяві, просив позов задоволити.

Представники відповідача проти позову заперечили.

Заслухавши доводи та заперечення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.06.2011р. о 12 год. 40 хв.

2. Позивачу надати копію листа Нововолинської ОДПІ від 13.12.2010р. №10077/10-009 про надання інформації щодо обсягу виручки Нововолинської філії відповідача; лист від 22.09.2010р. за №4302199600274; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, з долученням доказів на підтвердження обставин викладених у відзиві, Статут, Положення про філію; докази надання інформації витребуваної позивачем, явка повноважного представника обовязкова.

4. Суд звертає увагу сторін на те, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Сухович Ю.О.