Ухвала суду № 15837553, 25.05.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" травня 2011 р. Справа № 5004/347/11 За позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до Сільськогосподарського приватного підприємства "Злата"

про стягнення 2 120 349,38 грн.

та зустрічним позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "Злата"

до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

про визнання недійсним кредитного договору № 108/08 від 19.03.2008 року

Суддя Гончар М.М.

Представники сторін:

від ПАТ "Універсал Банк": ОСОБА_1., довір. № 0241/150від 26.01.2011р.

від СГПП "Злата": ОСОБА_2 - дов. від 12.04.2011р.

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" просить суд стягнути з сільськогосподарського приватного підприємства "Злата" 2 120 349 грн. 38 коп., з них 1384290 грн. кредитної заборгованості згідно кредитного договору №108/08 від 19.03.2008 року, 252247 грн. 30 коп. процентів за користування кредитом, 483812 грн. 08 коп. підвищених процентів за користування кредитом.

ПАТ "Універсал Банк" в поясненні №1291-юд від 22.04.2011 року та представник в судовому засіданні повідомив наступне:

- пунктом 11.1 розділу 11 Кредитного договору № 108/08 від 19.03.2008 передбачено, що відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема, ст. ст. 525, 611 ЦК України Сторони погодили, що у випадку застосування будь-якого з пп. 2.З., 5.З., 5.5, 5.6, 5.9, 5.10, 5.11, 7.4 цього Договору та/або настання обставин, що передбачені вищевказаними пунктами, Банк має право визнати термін повернення кредиту (всіх наданих за цим договором траншів) таким, що настав, а кредит - обов'язковим до повернення з дати отримання Позичальником відповідної письмової вимоги Банку. В цьому випадку Позичальник зобов'язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений Банком заново термін в повному обсязі. В будь-якому випадку, новий строк повернення кредиту та плати за кредит згідно з вимогою Банку не може перевищувати 14 календарних днів з дати відправлення Банком вказаної вимоги Позичальнику;

- з відповідної вимоги, яку Банк направив Позичальнику 26.06.2009, вбачається, що Банк повідомив Позичальника про наявність станом на 23.06.2009 заборгованості зі сплати кредиту та нарахованих відсотків у розмірі 1 384 290,00 грн. та 236 372,26 грн. відповідно. Однак з моменту надіслання вимоги Позичальник не здійснив зазначені у ній платежі;

- підтвердженням несплати Позичальником з моменту надіслання йому вищевказаної вимоги є розрахунок заборгованості за кредитним договором №108/08 від 19.03.2008, поданий Позивачем до суду разом з позовною заявою у цій справі. З поданого розрахунку вбачається, що, починаючи з 31.03.2009, Позичальник не здійснював сплату кредиту. Таким чином, дострокове повернення кредиту є обґрунтованим, оскільки передбачене умовами Кредитного договору та підтверджене належним розрахунком заборгованості;

- зазначає, що в провадженні Господарського суду Волинської області (суддя А.М. Кравчук) знаходилась справа № 8/52-Б за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Галпін" до сільськогосподарського приватного підприємства "Злата" про визнання банкрутом. У цій справі з майновими вимогами до боржника звернулося і ПАТ "Універсал банк". Поряд з тим, ухвалою від 27.10.2010 Господарський суд Волинської області провадження у справі за заявою ТОВ "Торговий дім "Галпін" до СГПП "Злата" про визнання банкрутом припинив. Вимоги ПАТ "Універсал банк" у зазначеній справі задоволені не були. Будь-яких інших майнових вимог у будь-яких інших справах про банкрутство СГПП "Злата" ПАТ "Універсал банк" не заявляв та участі у вказаних справах не приймав.

ПАТ "Універсал банк" подав клопотання від 25.05.2011 року, в якому просить суд здійснювати повну технічну звукову фіксацію судового процесу.

Клопотання ПАТ "Універсал банк" від 25.05.2011 року задоволене судом.

В судовому засіданні представник СГПП "Злата" просив суд відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду матеріали кредитної справи з метою ознайомлення з висновком юридичного відділу банку від 13.03.2008 року відносно пакету документів, виданого для визначення можливості надання кредиту, витребувати у позивача лист-вимогу про повернення кредиту, оскільки п. 11.1 кредитного договору №108/08 від 19.03.2008 року передбачено, що термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит - обов'язковим до повернення з дати отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку.

Розглянувши клопотання СГПП "Злата", суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти і витребувати у позивача лист-вимогу про повернення кредиту.

Представник позивача заперечив наявність висновку юридичного департаменту, тому це клопотання відповідача відхилене судом.

Сільськогосподарське приватне підприємство "Злата" звернулося в господарський суд з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" та просить суд визнати недійсним кредитний договір №108/08 від 19.03.2008 року.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 05.05.2011 року сільськогосподарське приватне підприємство "Злата" було зобов'язано до 18.05.2011 року подати суду докази сплати державного мита та витрат на ІТЗ.

Однак вимога суду СГПП "Злата" не виконана, докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу суду не подані.

Згідно п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали.

Керуючись п. 3 ст. 77, п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 03.06.2011 року на 10 год. 00 хв.

2.Зустрічний позов Сільськогосподарського приватного підприємства "Злата" до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсним кредитного договору №108/08 від 19.03.2008 року повернути без розгляду.

3.ПАТ "Універсал Банк" до 20.05.2011 року подати суду лист-вимогу про повернення кредиту (п.11.1 договору кредитного договору №108/08 від 19.03.2008 року).

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає сторони, що при неподачі пояснень і відповідних документів, справа буде розглянута за наявними в ній документами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя М. М. Гончар