Вирок № 15833153, 04.04.2011, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1-28/11

ВИРОК

Іменем України

25 березня 2011 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Лавринець О.М.

з участю: потерпілого ОСОБА_1

прокурора Літвінової Т.М.

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 17.11.2005 р. Путивльським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, освіта базова вища, не одруженого, працюючого різноробочим в ПП “Карла-Маркса-2”, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с. Н.Слобода Путивльського району Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, працюючого різноробочим в ПП “Карла-Маркса-2”, мешканця АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вдень 15.05.2010 р. підсудний ОСОБА_3 проходячи повз продуктовий магазин ПП ОСОБА_1, розташований по АДРЕСА_4, вирішив вчинити з нього крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 взявши з собою металеву монтировку і одягнувши рукавички з тканини 16.05.2010 р., близько 02 год. 30 хв., прийшов до цього магазину, де шляхом розбиття скла та зламу прутка металевих грат на вікні проник всередину приміщення, звідки повторно, таємно, навмисно, з корисливою метою викрав гроші в сумі 780 грн. з каси й сейфу магазину, а також 12 карток поповнення рахунків мобільних операторів на суму 645 грн., 5 пачок чаю «Ахмат»в пакетиках вагою по 100 г вартістю 89,50 грн., 5 пачок чаю «Ахмат-лист»вагою по 100 г вартісю 54,95 грн., 5 пачок чаю «Хайсон з саусепом»вагою по 100 г вартістю 54,50 грн., 5 пачок «Крепкий»в пакетиках вагою по 100 г вартістю 22,50 грн., 5 пачок чаю «Крепкий середньолистовий»вагою по 100 г вартістю 19,75 грн., 5 пачок чаю «Ліптон»в пакетиках вагою по 100 г вартістю 104,75 грн., 4 пачки чаю «Челтон листовий»вагою по 100 г вартістю 43,20 грн., 5 пачок чаю «Бесіда»в пакетиках вагою по 100 г вартістю

43 грн., 6 пачок чаю «Принцеса Гіта»дрібнолистового вагою по 100 г вартістю 21,30 грн., 5 пачок чаю «Принцеса Канді»середньолистового вагою по 100 г вартістю 22,75 грн., 4 скляні баночки кави «Якобс» вагою по 100 г вартістю 121,60 грн., 5 металевих баночок розчинної кави «Нескафе»вагою по 50 г вартістю 54.50 грн., 5 металевих баночок розчинної кави «Нескафе»вагою по 100 г вартістю 95 грн., 3 палки напівкопченої ковбаси «Сервелат свинний»вагою по 0,5 кг вартістю 60 грн., 4 палки напівкопченої ковбаси «Сервелатна»вагою по 0,5 кг вартістю 72 грн., 4 палки напівкопченої ковбаси «Гуцульська»вагою по 0.5 кг вартістю 70 грн., 2 палки напівкопченої ковбаси «Посольська»вагою по 0,5 кг вартістю 36 грн., 1 палку вареної ковбаси «Філейна»вагою 2,5 кг вартістю 25 грн., 0,9 кг копченої риби «Скумбрія»вартістю 46, 50 грн., 1,5 кг сельді вартістю 28,50 грн., 12 металевих баночок згущеного молока вагою по 250 г вартістю 81,60 грн., 6 банок консервів «Сардина в олії»вагою по 250 г вартістю 43,20 грн., 2 чоловічі набори парфумів вартістю 370 грн., 2 чоловічі дезодоранти «Олд спайс»по 75 мл вартістю 45 грн., 5 літрових пляшок пива «Чернігівське»вартістю 31 грн.. 10 літрових пляшок пива «Рогань»вартістю 56 грн., 5 поліетиленових пакетів »вартістю 7,50 грн., а всього на суму 3144 грн. 60 коп.

Викрадене склав у пакети та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вказану суму.

Не зупинившись на скоєному, 18.11.2010 р. близько 24 год. 15 хв. ОСОБА_3 шляхом зриву дошки з віконного отвору проник до зерноскладу ПП ”Карла-Маркса-2” в с. Мінакове Путивльського району, де повторно, таємно, навмисно, з корисливою метою викрав 80 м електричного кабелю марки КГ-4х10 вартістю 2652,80 грн., які відєднав від двох транспортерів.

Викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши цьому підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 02.12.2010 р. близько 23-ї години ОСОБА_3 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 і ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вирішили вчинити крадіжку електричного кабелю зі складу “ПП Карла-Маркса-2” в с. Князівка Путивльського району, для чого через відсутнє скло в рамі проникли всередину цього приміщення, звідки таємно навмисно, з корисливою метою викрали 20 м електричного кабелю марки ВВГ-4х25 вартістю 1144,80 грн., який відрубали за допомогою сокири, яку взяв з собою ОСОБА_4

З викраденим з місця злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли цьому підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у цих злочинах та цивільний позов потерпілого визнав повністю, показавши суду, що вирішивши вчинити крадіжку з магазину в с. Князівка, вночі, одягнувши на руки рукавички за допомогою металевої монтировки розбив скло та зламав грати, після чого через вікно проник в середину приміщення, де викрав гроші з каси та сейфу, який відкрив монтировкою, а також продукти харчування і промислові товари, що зазначені в обвинувальному висновку. Викрадене склав у пакети, які знайшов у магазині та вийшов через другі двері, з яких попередньо зірвав навісний замок. Вночі 18.11.2010 р. зірвавши дошки з віконного отвору проник до зерноскладу “ПП Карла-Маркса-2” в с. Мінакове Путивльського району, звідки викрав 80 м електричного кабелю, які відєднав від двох транспортерів. Випаливши з кабелів металевий дріт здав його за гроші, які витратив на свої потреби.

02.12.2010 р. з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вживали спиртне в с.Князівка, разом з якими домовились про вчинення крадіжки кабелю зі складу. Близько 23 години, приїхали на велосипедах до села. Заховавши велосипеди прийшли до складу, де через віконну раму проникли в приміщення складу, де за допомогою сокири, відрубали кабель з електрощитової і не поміченими вилізли назад. В подальшому випалили мідні дроти здали їх за гроші, які поділили.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину також визнав повністю і суду підтвердив, що після вживання спиртних напоїв з ОСОБА_6 і ОСОБА_3 за пропозицією останнього вирішили вчинити крадіжку електричних кабелів зі складу с. Князівка. Діючи узгоджено, вночі, через відсутне скло в рамі по одному проникли в приміщення складу, де за допомогою сокири, яку він взяв в господарстві своєї бабусі, відрубали електричний кабель, що йшов до щитової, і не поміченими вилізли назад. Кабель відвезли на його велосипеді до зруйнованої

будівлі колишнього клубу, де і заховали. Через деякий час випалили з кабелю мідні дроти, які здали невідомій особі, яка закупала металобрухт. Отримані гроші поділили порівну.

Аналогічні показання щодо обставин цієї крадіжки дав і підсудний ОСОБА_6, який також не заперечував свої вини в інкримінованому злочині.

Такі показання підсудних узгоджуються між собою, суперечностей не містять та підтверджуються іншими доказами.

Так, згідно рапорту чергового Путивльського РВ (а.с. 49) 16.05.2010 р. до міліції надійшло повідомлення про проникнення до приміщення магазину в с. Князівка.

Як вбачається з протоколу огляду з фототаблицею від 16.05.2010 р. (а.с. 59-63 ) в магазині виявлено розбите віконне скло, зламаний пруток металевих грат, а всередині приміщення - розкидані товари, металевий сейф зі слідами ушкодження, зірваний навісний замок з дверей другого входу.

З оголошених показань свідка ОСОБА_7, продавця магазину, вбачається, що близько 7 год. 16.05.2010 р. вона виявила, що в магазині з боку вулиці розбито скло. Запірні пристрої на центральних дверях магазину були зачинені. Відкривши магазин побачила, що з полиць зник товар, відсутні гроші в касі. В підсобному приміщенні викрадено гроші з сейфу, який зламано, а задні двері магазину відчинено. Про це вона повідомила власника.

Потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що є приватним підприємцем і власником магазину в с. Князівка. Отримавши повідомлення від продавця магазину про крадіжку разом з дружиною приїхали до магазину, де побачили розбите скло і зламані грати на вікні. Також було пошкоджено замок на задніх дверях магазину, зламаний сейф, де було 580 грн. Зникли також 200 грн. з каси та картки поповнення рахунків мобільних операторів, чай, ковбаса та інші продукти харчування та промислові товари, всього на суму 3144,60 грн. Ця шкода йому не відшкодована.

Ці обставини підтвердила суду і свідок ОСОБА_8

В матеріалах справи мається явка з повинною підсудного ОСОБА_3, в який 14.01.2011 р. він добровільно зізнався у вчиненні цього злочину (а.с. 73-74 ).

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події (а.с. 187-193) на місці подій він розповів та показав як саме проник до магазину, що і де викрав.

Його показання про місце і спосіб проникнення до приміщення магазину в деталях збігаються з даними огляду місця події, а показання в частині використання рукавичок підтверджується висновком трасологічної експертизи (а.с. 160-163), в мотивувальній частині якого зазначено, що виходячи з форми, розміру та структури малюнку вилучений в магазині слід тканини міг бути залишений кистьовою частиною руки захищеною рукавичкою, виготовленої з тканини.

Як вбачається із звернень ПП “Карла Маркса -2” від 16.12.2010 р. і 17.12.2010 р. (а.с. 17,36), від цього підприємства надійшло повідомлення про крадіжки електричних кабелів із складів в с. Князівка і Мінакове Путивльського району.

17.12.2010 р. ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 звернулись із явками з повинною, в яких зізнались у вчиненні крадіжки зі складу с. Князівка (а.с. 25-27), а 24.12.2010 р. ОСОБА_3 повідомив і про вчинення ним крадіжки зі складу с. Мінакове, що видно з протоколу явки з повинною (а.с. 43).

Всі підсудні під час відтворення обстановки та обставин події на місці злочинів детально розповіли і продемонстрували обставини проникнення до зерноскладів та викрадення електричних кабелів (а.с. 170-186).

Повідомлене ними повністю співпадає з даними огляду цих складів (а.с. 19-24, 37-42) в частині місцезнаходження викраденого майна та можливого способу проникнення до цих приміщень.

Свідок ОСОБА_10, зам. генерального директора ПП “Карла Маркса -2”, суду підтвердив, зі складу в с. Князівка було викладено 20 м електричного кабелю ВВГ- 4х25 з щитової міни млину, а із приміщення зерноскладу в с. Мінакове - 80 м кабелю КГ-4х10 з транспортерів. ОСОБА_4 і ОСОБА_6 повністю відшкодували шкоду, заподіяну крадіжкою зі складу в с. Князівка, на цей час працюють на підприємстві і претензій до них немає.

Свідок ОСОБА_11, начальник ПСО цього ж підприємства, суду показав, що дані склади замикаються на запірні пристрої, мають сторожову охорону. Оскільки запірні пристрої складів

були неушкодженими, факт крадіжки кабелів виявили тільки при їх відкритті.

За висновками товарознавчих експертиз (а.с. 201-204, 213-216), на момент злочину з врахуванням зносу вартість 1 м кабелю марки ВВГ-4х25 складала 57,24 грн., а кабелю марки КГ-4х10 33,16 грн., що підсудними не оспорювалось.

Таким чином, допитавши підсудних, потерпілого і свідків, дослідивши інші наведені у вироку докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудних у вчиненні цих злочинів.

Злочинні дії підсудних суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникнення до іншого приміщення, а підсудного ОСОБА_3 додатково і за такою кваліфікуючою ознакою як вчинення цього злочину повторно.

При призначенні підсудним покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу кожного з них, обставини, що обтяжують та помякшують їх покарання.

Підсудний ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, не одружений, не працює, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Підсудні ОСОБА_4 і ОСОБА_6 раніше не судимі, не одружені, мають постійне місце проживання та роботи, де характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають.

Зявлення із зізнанням, щире каяття і сприяння розкриттю злочину суд визнає за обставину, що помякшують покарання підсудних, а щодо підсудних ОСОБА_4 і ОСОБА_6 і вчинення злочину вперше та повне відшкодування заподіяної шкоди.

Вчинення злочину в стані алкогольного спяніння (крадіжка 02.12.2010 р.), суд визнає за обставину, що обтяжує покарання всіх підсудних.

Враховуючи наведені обставини в сукупності суд вважає можливим підсудним ОСОБА_4 і ОСОБА_6 призначити більш мяке покарання, не зазначене у санкції ч. 3 ст. 185 КК України - у виді виправних робіт, застосувавши при цьому положення ч. 1 ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного вчинення злочину вперше, зявлення із зізнанням, щире каяття і сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди, а також беручи до уваги дані про їхню особу наявність постійного місця проживання і роботи, позитивні характеристики.

Виправлення та попередження нових злочинів підсудного ОСОБА_3 суд вважає можливим тільки в умовах позбавлення волі, оскільки він зявився із зізнанням, сприяв розкриттю злочину і у вчиненому розкаявся, але скоїв декілька викрадень чужого майна з проникненням, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисний злочин проти власності, заходів по відшкодуванню заподіяної шкоди не вжив та суспільно корисною працею не займається.

ОСОБА_3 засуджений попереднім вироком Путивльського районного суду від 17.11.2005 р. до покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн., яке не відбув, оскільки з листа ВДВС Путивльського РУЮ вбачається, що виконавче провадження закрито 06.02.2009 р. в звязку з відсутністю майна у боржника, а штраф не стягнуто (а.с. 257).

Однак новий злочин він вчинив 16.05.2010 р., тобто після спливу строку давності виконання обвинувального вироку, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, що виключає застосування ст. 71 КК України.

Заявлений потерпілим ОСОБА_1 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3144,60 грн. і 2000 грн. моральної шкоди, суд вважає можливим задовольнити повністю на підставі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, оскільки внаслідок викрадення майна потерпілому було завдано матеріальної і моральної шкоди, факт заподіяння і розмір якої підсудним не заперечувались.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудним ОСОБА_4 і ОСОБА_6 залишити попередню, а ОСОБА_3 змінити на тримання під вартою, з метою виконання процесуальних рішень.

Підлягають покладенню на підсудних судові витрати за проведення експертиз.

Речові докази по справі: зразки електричних кабелів і сокиру слід знищити, а два велосипеди конфіскувати в дохід держави як знаряддя вчинення злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді виправних робіт на строк 2 (два) роки з відрахуванням із заробітку 10 % в дохід держави.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді виправних робіт строком на 2 (два) роки з відрахуванням із заробітку 10 % в дохід держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 задовольнити повністю, стягнувши на його користь з ОСОБА_3 3144 грн. 60 коп. матеріальної шкоди і 2000 грн. моральної шкоди.

Стягнути на користь Бюро технічної інвентаризації та проектування судові витрати по проведенню товарознавчих експертиз з ОСОБА_3 50 грн., а в дольовому порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 по 16 грн. 67 коп. з кожного, які зарахувати на р/р 2600414565 в СОД ВАТ “Райффайзен Банк АВАЛЬ”, МФО 380805, код 21110566.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати по проведенню дактилоскопічної і трасологічної експертиз в сумі 825 грн. 60 коп., які перерахувати на р/р 31256272210011 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 827013, код ЄДРПОУ 25574892.

Речові докази по справі, які зберігаються в Путивльському РВ УМВС України в Сумській області (квитанції №№ 004874, 004875 від 27.01.2011 р.) зразки електричних кабелів і сокиру знищити, а два велосипеди конфіскувати в дохід держави.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 і ОСОБА_6 залишити попередню - підписка про невиїзд, а ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду, а строк відбування ним покарання відраховувати з 25 березня 2011 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой