Вирок № 15832287, 25.05.2011, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело №1-346/11/1231

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25.05.2011 г. Стахановский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Люклянчука В.Ф.

при секретаре: Евтеевой О.В.

с участием прокурора: Хоменко Э.А.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Мякоти, Изяславского района, Хмельницкой области, гражданина РФ, украинца, имеющего высшее образование, холостого, пенсионера, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

29.03.1995 г. Луганским областным судом по ч.2 ст. 80, ч.2 ст.143, ст.42 УК Украины (1960г.) к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

25.12.2003 г. Старобельским районным судом Луганской области по ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 70 УК Украины (2001 г.) к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

21.09.2007 г. Каменнобродским районным судом г. Луганска по ч.2 ст.190 УК Украины (2001г.) к 2 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год. Заменено наказания по постановлению Каменнобродского районного суда г.Луганска от 02.07.2008 г. на лишение свободы сроком 2 года. Освобожден 07.04.2010 г. из Брянковской ИК Луганской области (№11) по постановлению Брянковского городского суда Луганской области от 30.03.2010 г., на основании ст.81 УК Украины условно-досрочно, на не отбытый срок 7 месяцев 5 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

02.10.2010 г., примерно в 8.30 часов, ОСОБА_2, повторно имея умысел на завладение денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_3, путем обмана и злоупотребления ее доверием, пришел в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенный по адресу: АДРЕСА_2, где она работала продавцом.

ОСОБА_2, находясь в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2», ранее представлявшийся ОСОБА_3 другими анкетными данными, называя себя как ОСОБА_4, предложил ОСОБА_3 купить якобы имеющийся у него сахар, по цене 6 грн. 70 коп. за 1 кг., при этом потребовал внести денежную предоплату. ОСОБА_3, не имея при себе такой суммы денег, и не догадываясь о преступных намерениях ОСОБА_2, не зная о том, что он называл себя не своими анкетными данными, доверяя последнему, сказала, что деньги принесет завтра.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_2, 03.10.2010 г. примерно в 8.30 час. пришел снова в указанный магазин к ОСОБА_3, и под предлогом заправить автомобиль для доставки сахара, попросил у последней внести денежный задаток в сумме 400 грн., при этом пообещал ей, что сахар привезет в этот же день. ОСОБА_3, будучи убежденной, в том, что ОСОБА_2 после получения от нее денег в сумме 400 грн., привезет ей два мешка сахара в этот же день, добровольно передала ОСОБА_2, принадлежащие ей денежные средства в сумме 400 грн., а ОСОБА_2 передал ОСОБА_3 удостоверение инвалида детства на имя ОСОБА_4, серия НОМЕР_1, именем которого он ей ранее представлялся, как подтверждение того, что он доставит сахар. После чего, ОСОБА_2 с данными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 400 грн.

Кроме того, в неустановленный в ходе досудебного следствия день, в первой декаде октября 2010 г., примерно в 12.00 часов, ОСОБА_2, повторно имея умысел на завладение денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, путем обмана и злоупотребления ее доверием, находясь в летней кухне, расположенной во дворе дома АДРЕСА_3, в гостях у последней, под предлогом продажи сахара по цене ниже рыночной, представился ей другими анкетными данными, называя себя как ОСОБА_4 и предложил ОСОБА_5 купить якобы имеющийся у него сахар, по цене 60 грн. за один мешок сахара, при этом потребовал внести денежную предоплату в сумме 120 грн. , якобы для оплаты услуг банка, обещая, что сахар привезет в течение двух дней.

ОСОБА_5, не догадываясь о преступных намерениях ОСОБА_2, не зная о том, что последний представился не под своими анкетными данными, доверяя ему, и будучи убежденной, в том, что ОСОБА_2 после получения от нее денег в сумме 120 грн., привезет ей два мешка сахара в течение двух дней, добровольно передала ОСОБА_2 принадлежащие ей денежные средства в сумме 120 грн. После чего, ОСОБА_2 с данными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 120 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Суду пояснил, что 02.10.2010 г. у него не было денег, и он решил из заработать незаконным способом. Решил рассказать продавцу магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», который расположен на микрорайоне «Южный»г. Стаханова, как узнал позже ОСОБА_3, что он выращиваю сахарную свеклу, и что скоро в г. Стаханов должен прийти вагон с принадлежащим ему сахаром. На самом деле никакого сахара у него не было, и свеклу не выращивает. 03.10.2010 г. примерно в 8.30 часов он подошел к потерпевшей, и рассказал той, что он выращивает сахарную свеклу, что в г. Стаханове у него имеется 1 вагон сахара, и предложил купить у него сахар по цене 200 грн. за 1 мешок весом 50 кг. На что та согласилась. Он пояснил, что деньги нужно дать сейчас, так как ему необходимо заправить бензином автомобиль с помощью которого будет производится разгрузка сахара, а для того чтобы она не сомневалась в его словах он предложил взять в залог его удостоверение инвалида детства на имя ОСОБА_4. Данное удостоверение он в мае 2010 г., точной даты не помнит, нашел на железнодорожной станции «Сарактаж»Оренбургской области Российской федерации. В удостоверении была вклеена фотография мужчины. В последствии он отклеил фотографию, которая была в нем наклеена, и вклеил туда свою фотографию. Сделал это для того, чтобы бесплатно ездить в общественном транспорте. ОСОБА_3 пояснила, что желает купить сразу 2 мешка, и отдала ему деньги в сумме 400 грн. Он забрал деньги и ушел. Все деньги потратил на спиртное и продукты питания. 03.10.2010 г., примерно в 9.00 часов, он снова пришел в указанный магазин и попросил дать ему одну бутылку водки в долг. ОСОБА_3 спрашивала у него о сахаре, который он ей обещал купить. Он обещал той, что сахар будет. Но она ему не поверила, водки в долг не дала, и вызвала сотрудников милиции. По приезду сотрудников милиции его доставили в Стахановский ГО УМВД, где он добровольно рассказал о совершенном преступлении.

Также пояснил, что аналогичным способом в начале октября 2010г. он завладел денежными средствами в сумме 120 грн., принадлежащих потерпевшей ОСОБА_5 Данные деньги потратил на свои нужды. Фактические данные, указанные в обвинительном заключении не оспаривает. Претензий к сотрудникам милиции не имеет. При определении ему меры наказания просит учесть его чистосердечное раскаяние и его преклонный возраст.

Выслушав признательные показания подсудимого, убедившись в правильности понимания им содержания обстоятельств дела, на исследования которых он не настаивает, в отсутствии сомнений в добровольности и истинности его позиции, разъяснив ему, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке суд, признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, считает вину подсудимого в совершении преступлений доказанной в полном объеме, судом принято решение о слушании дела в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Действия подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190 УК Украины квалифицированы верно, поскольку он совершил завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) повторно.

Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимого, суд считает: чистосердечное раскаяние, преклонный возраст подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит: рецидив преступления, совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, взятых в совокупности, суд полагает, что единственно достаточной и необходимой для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, является мера наказания, связанная с лишением свободы.

Поскольку ОСОБА_2 ранее был осужден по приговору от 21.09.2007 г. Каменнобродским районным судом г. Луганска по ч.2 ст.190 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, который по постановлению Каменнобродского районного суда г.Луганска от 02.07.2008 г. был отменен и ОСОБА_2 направлен для реального отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы, освобожден 07.04.2010 г. условно-досрочно, на не отбытый срок 7 месяцев 5 дней, и вновь совершил преступление после вынесения указанного приговора, до полного отбытия наказания, то к нему необходимо применить требования ч. 1 ст. 71 УК Украины, и окончательно назначить наказание путем частичного присоединения наказаний по совокупности приговоров.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 января 2011г.

Вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 93 УПК Украины.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 оставить без рассмотрения, в связи с ее неявкой в судебное заседание. Иные гражданские иски в надлежащем виде, в соответствии с требованиями ГПК Украины, не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины к назначенной мере наказания, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Каменнобродского районного суда г. Луганска 21.09.2007 г. и окончательно, по совокупности приговоров, определить наказание в виде 1 год и 4 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в силу оставить без изменения заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 января 2011г.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (банк УГК в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10103) судебные издержки в сумме 322,20 грн. в счет возмещения затрат на проведение экспертизы № 430/2 от 02.11.2010 года.

Гражданский иск ОСОБА_3 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его провозглашения, путем подачи апелляции в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области, а осужденным в тот же срок и порядок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: