Постанова № 15826961, 24.05.2011, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 4-141/11

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2011Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі Коноплицької В.В.,

за участю прокурора Лазоренко О.В.

представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ старшого лейтенанта податкової міліції Воронюк В.А. від13 квітня 2011року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ «НВФ Техвагонмаш»за фактом службового підроблення офіційного документу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із скаргою звернувся ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ старшого лейтенанта міліції Воронюк В.А. від 13 квітня 2011року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ «НВФ Техвагонмаш»за фактом службового підроблення офіційного документу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

На обґрунтування заявлених вимог скаржник повідомив, що 13 квітня 2011року ст.слідчим СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ ст. лейтенантом податкової міліції Воронюк В.А. порушена кримінальна справи відносно службових осіб ТОВ «НВФ Техвагонмаш»за фактом службового підроблення офіційного документу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Зазначає, що постанова про порушення кримінальної справи стосується його прав та інтересів, при порушенні кримінальної справи не було наявних приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, які стали підставою для порушення кримінальної справи, прохає суд скасувати постанову про порушення кримінальної справи, як необґрунтовану, безпідставну та незаконну.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав викладені в скарзі обставини і просить скасувати постанову ст. слідчого СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ старшого лейтенанта податкової міліції Воронюк В.А. від13 квітня 2011року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ «НВФ Техвагонмаш»за фактом службового підроблення офіційного документу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України

Заслухавши пояснення ст.слідчого СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ старшого лейтенанта міліції Воронюк В.А., який зазначив , що приводами для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органом дізнання та слідчим СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ, в діях службових осіб ТОВ «НВФ Техвагонмаш»ознак злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а підставами до порушення кримінальної справи є достатні дані, які містяться в матеріалах кримінальної справи №2011531008008, що вказують на наявність в діях службових осіб ТОВ «НВФ Техвагонмаш»ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме: документи податкової звітності ТОВ «НВФ Техвагонмаш»податкова декларація з ПДВ за жовтень 2010 року з додатками/, акти документальних перевірок № 237/23-309/32686844 від 21.01.2011року та № 674/23-309/32686844 від 16.02.2011 року, протоколу допиту гр.ОСОБА_4, протоколом виїмки та огляду вантажно-митних декларацій ТОВ «НВФ Техвагонмаш», думку прокурора, який просив суд в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю, вивчивши та дослідивши матеріали кримінальної справи № 2011531008008, приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Кримінальну справу не може бути порушено, а порушена кримінальна справа підлягає закриттю відповідно до ст. 6 КПК України.

Відповідно до ст.236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення даної постанови та законність джерел отримання даних, які сталі підставою для винесення постанови про порушення справи.

Згідно ст.94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є:

-заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;

-повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину, або з речовим доказом;

-явка з повинною;

-повідомлення опубліковані в пресі;

-безпосереднє виявлення органом дізнання слідчим прокурором або судом ознак злочину.

Справа може бути порушена тільки в випадках, коли є достатні дані які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно з ч.3 ст.236 -7 КПК України скарга н постанову органу дізнання ,слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подано особою до суду ,інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником, з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

Ст. 366 ч.1 КК України передбачає кримінальну відповідальність за службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є директором ТОВ «Науково-виробнича фірма «Техвагонмаш»з 22 вересня 2003 року згідно Протоколу № 1 установчих зборів засновників ТОВ «Науково-виробнича фірма «Техвагонмаш».

Згідно наказу № 21\02 від 20.02.2008 року «Про призначення ОСОБА_5 головним бухгалтером» ОСОБА_5, бухгалтера першої категорії, було призначено за її згодою постійно на посаду головного бухгалтера з 20 лютого 2008 року з посадовим окладом згідно штатного розпису. Отже оспорювана постанова безпосередньо стосується прав та інтересів скаржника, а тому він має право оскаржувати вказану постанову.

Крім того, згідно з ч.2 ст. 98 КПК України та ч.3 ст. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 11.02.2005 року № 1 «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи»при наявності приводів і підстав , зазначених у ст. 94 цього кодексу, слідчий зобовязаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального Закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальші її спрямування. Якщо на момент порушення кримінальної справи, встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

На момент порушення кримінальної справи, слідчому були відомі засновники юридичної особи, які є завжди визначеними ( вони вказані в установчих документах), тобто їх особи були встановлені, слідчому було достеменно відомо хто є директором та головним бухгалтером ТОВ«Науково-виробнича фірма «Техвагонмаш», а тому слідчий повинен був їх вказати та порушити кримінальну справу відносно них, а не за фактом вчинення злочину, тому що відповідно до ч.2 ст.98 КПК України, якщо на момент порушення кримінальної справи встановлену особу ,яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи, тобто порушений встановлений кримінально-процесуальним законом порядок.

Із оскаржуваної постанови вбачається, що приводами для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання та слідчим СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ, в діях службових осіб ТОВ «НВФ Техвагонмаш»ознак злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Підставами до порушення кримінальної справи є достатні дані, які містяться в матеріалах кримінальної справи №2011531008008, що вказують на наявність в діях службових осіб ТОВ «НВФ Техвагонмаш»ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме: документи податкової звітності ТОВ «НВФ Техвагонмаш»/податкова декларація з ПДВ за жовтень 2010 року з додатками/, акти документальних перевірок № 237/23-309/32686844 від 21.01.2011року та № 674/23-309/32686844 від 16.02.2011 року, протоколу допиту гр.ОСОБА_4, протоколом виїмки та огляду вантажно-митних декларацій ТОВ «НВФ Техвагонмаш», але дані, інформація, яка міститься в вищевказаних документах спростовується постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2011 року та постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2001 року, що позбавляє суд можливості визначитися із законністю джерел їх отримання.

Наведенні в актах позапланових документальних перевірок Кременчуцької ОДПІ № 237/23-309/32686844 від 21.01.2011року та № 674/23-309/32686844 від 16.02.2011 року дані щодо достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень 2010 року та листопад 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ не могли бути підставою для порушення кримінальної справи по факту вчинення службовими особами ТОВ «НВФ Техвагонмаш» за ч.1 ст.366 КК України, а самі акти не можуть бути джерелом даних про наявність ознак злочину, оскільки вони спростовуються постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2011 року та постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2001 року.

Аналіз цих документів, з огляду наявності в них даних про ознаки злочину, свідчить про відсутність достатніх підстав для порушення кримінальної справи.

При порушенні кримінальної справи за фактом службового підроблення офіційного документа за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України не вбачається наявних приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, які стали підставою для порушення кримінальної справи, оскільки дані обставини є тільки припущенням, яке нічим не підтверджується.

Згідно матеріалів дослідчої перевірки достовірне існування службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей службовими особами ТОВ «науково виробнича фірма Техвагонмаш»наданими матеріалами не підтверджується, а інформація, яка у них міститься не може вважатися достатніми для порушення кримінальної справи.

Відповідно до пояснення ОСОБА_4 Договору купівлі- продажу № 0610-10 від 06.10.2010 року, №1210-10 від 12.10.2010року, № 2710-10 від 27.10.2010року, які укладені між ТОВ «Імпекс Продгарант»та ТОВ «НВФ Техвагонмаш»виконані в повному обсязі, відносно продажу товарів по даним договорам. Податкові накладні по зазначеним договорам надані підприємству в підтвердження виконання платіжних обовязків по умовам договорів та права на сплату податку на додану вартість та формування податкового кредиту.

Матеріали, на підставі яких ст. слідчим було прийнято рішення про порушення кримінальної справи не містять у собі належних заяв або повідомлень.

Достатніми даними, що вказують на наявність ознак злочину вважається фактичне існування доказів/час, місце, спосіб та інші обставини/, які підтверджують реальність конкретного діяння, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

При таких обставинах суд вважає, що постанова ст.слідчого СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ старшого лейтенанта податкової міліції Воронюк В.А. від13 квітня 2011року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ «НВФ Техвагонмаш»за фактом службового підроблення офіційного документу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України підлягає скасуванню, оскільки вона не вмотивована та винесена з порушенням кримінально-процесуального законодавства.

Крім того суд вважає, що в порушенні кримінальної справи за фактом службового підроблення офіційного документу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України відносно службових осіб ТОВ «НВФ Техвагонмаш»відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ старшого лейтенанта податкової міліції Воронюк В.А. від13 квітня 2011року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ «НВФ Техвагонмаш»за фактом службового підроблення офіційного документу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задовольнити.

Скасувати постанову ст. слідчого СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ старшого лейтенанта податкової міліції Воронюк В.А. від13 квітня 2011року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ «НВФ Техвагонмаш»за фактом службового підроблення офіційного документу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В порушенні кримінальної справи за фактом службового підроблення офіційного документу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України відносно службових осіб ТОВ «НВФ Техвагонмаш»відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: