Ухвала суду № 15824891, 11.05.2011, Апеляційний суд Запорізької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-98/11 Головуючий у 1-й інстанції:

Васецька В.В.

Суддя-доповідач: Коваленко А.І.

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Боєвої В.В.,

Суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

При секретарі:Коверзнєві М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою КРП «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії»на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2009 року по справі за заявою Головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником про закінчення виконавчого провадження ВП № 15491508 від 23 жовтня 2009 року за виконавчим листом № 2-2744,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2009 року Головний державний виконавець Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ звернувся до суду з заявою про визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником про закінчення виконавчого провадження ВП № 15491508 від 23 жовтня 2009 року за виконавчим листом № 2-2744,

В заяві зазначав, що 29 вересня 2009 року рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя стягнуто із ТОВ «Кримський світанок»на користь ОСОБА_4 суму 151530,00 гривень. На виконання рішення по справі №2-2744/09 від 29 вересня 2009 року Жовтневого районного суду м. Запоріжжя виданий виконавчий лист від 14 жовтня 2009 року, який в подальшому спрямований стягувачем ОСОБА_4 на виконання до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ. Постановою Головного Державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ Давиденка С.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №15491508 від 23 жовтня 2009 року відкрито виконавче провадження та запропоновано боржнику - ТОВ «Кримський світанок»- в строк до 30 жовтня 2009 року добровільно виконати виконавчий лист. 27 жовтня 2009 р. боржник - ТОВ «Кримський світанок»- звернувся до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ із заявою про добровільне виконання виконавчого листа, в зв'язку з чим примусове стягнення за вказаним виконавчим документом не провадилося.

Посилаючись на вищевикладене, просили визнати мирову угоду стягувача ОСОБА_4 та боржника ТОВ «Кримський світанок»за місцем виконання судового рішення.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2009 року заяву Головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником про закінчення виконавчого провадження ВП № 15491508 від 23 жовтня 2009 року за виконавчим листом № 2-2744 задоволено.

Затверджено мирову угоду між стягувачем і боржником про закінчення виконавчого провадження ВП № 15491508 від 23 жовтня 2009 року за виконавчим листом № 2-2744 згідно якої :

1. боржник - ТОВ «Кримський світанок»- добровільно в зв'язку з відсутністю грошових коштів передає у власність Стягувачу - ОСОБА_4 в рахунок загальної заборгованості 151530 грн. за виконавчим листом №2-2744, виданим 14.10.09 Жовтневим районним судом міста Запоріжжя таке майно: Винзавод (реєстровий номер: 6020468, інвентаризаційна справа 341 в книзі: 1 в підприємстві «Євпаторійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації») за адресою: Автономна Республіка Крим, Роздольненський район, с. Чернишове, вул. Новосадова, будинок 1а, який належить ТОВ «Кримський світанок»на підставі свідоцтва САА №575279 про право власності на нерухоме майно, виданого 03 червня 2004 р. Чернишівською сільською Радою.

2. Ємкості харчові емальовані марки УПЕ, виробництва заводу металоконструкцій м.Смєла, реєстраційні номери: №0174-15860, №0275-15740, №0375-15141, №0674-15820, №01075-15730, №02375-15630, №01974-15800, №0868-15300, №02074-15277, №02574-15300, №03075-15800, №04075-15400, №04173-15640, №0315-15700. Ємкість харчова емальована марки УПЕ ємністю 6670 - 8035 літрів, виробництва заводу металоконструкцій м.Смєла, без реєстраційного номера.

3. Згідно умов даної угоди право власності на зазначене майно переходить від Боржника ТОВ «Кримський світанок»до Стягувача - ОСОБА_4 в момент набрання законної сили ухвали суду про визнання цієї мирової угоди.

4.Після набрання законної сили ухвали суду про визнання цієї мирової угоди боргові зобов'язання Боржника передати стягувачем за договором №3 безвідсоткової цільової позики, укладеним 05 травня 2006 року є повністю погашеними, сторони один до одного майнових претензій не мають. Стягувач -ОСОБА_4 - добровільно відмовляється в подальшому від вимог про відшкодування боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми та моральної шкоди.

5. Ця мирова угода після набрання законної сили ухвали суду про визнання цієї мирової угоди є підставою для скасування підприємством «Євпаторійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації»права власності ТОВ «Кримський світанок»(код ЄДРПОУ: 31680836) на винзавод (реєстровий номер: 6020468, інвентаризаційна справа 341 в книзі: 1 в підприємстві «Євпаторійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації») за адресою: Автономна Республіка Крим, Роздольненський район, с. Чернишове, вул. Новосадова, будинок 1а (один а) , який належить ТОВ «Кримський світанок»на підставі свідоцтва САА №575279 про право власності на нерухоме майно, виданого 03 червня 2004 р. Чернишівською сільською Радою (РПВН: №3755984)

6. Ця мирова угода після набрання законної сили ухвали суду про визнання цієї мирової угоди є підставою для реєстрації підприємством «Євпаторійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації»права власності ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН за ДРФОУ: НОМЕР_1) на винзавод (реєстровий номер: 6020468, інвентаризаційна справа 341 в книзі: 1 в підприємстві «Євпаторійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації») за адресою: Автономна Республіка Крим, Роздольненський район, с. Чернишове, вул. Новосадова, будинок 1а, який належить ТОВ «Кримський світанок»на підставі свідоцтва САА №575279 про право власності на нерухоме майно, виданого 03 червня 2004 р. Чернишівською сільською Радою (РПВН: №3755984). Витрати по державній реєстрації права власності на нерухоме майно покладаються на Стягувача - ОСОБА_4 .

7.Стягувач та Боржник підтверджують, що укладання цієї мирової угоди не суперечить їхній внутрішній волі, їм відомі та роз'яснені наслідки укладання й затвердження мирової угоди в процесі виконання виконавчого провадження та закінчення виконавче провадження, передбачені ст. 372 ЦПК України та п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»у разі визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником в процесі виконання виконавчого провадження.

В апеляційній скарзі КРП «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2009 року стягнуто із ТОВ «Кримський світанок»на користь ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 151530,00 гривень.

На виконання цього рішення стягувачу ОСОБА_4 виданий виконавчий лист від 14 жовтня 2009 року, який ним переданий на виконання до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ. Постановою Головного Державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ Давиденка С.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №15491508 від 23 жовтня 2009 року відкрито виконавче провадження та запропоновано боржнику - ТОВ «Кримський світанок»- в строк до 30 жовтня 2009 року добровільно виконати виконавчий лист. 27 жовтня 2009 р. боржник - ТОВ «Кримський світанок»- звернувся до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ із заявою про добровільне виконання виконавчого листа, в зв'язку з чим примусове стягнення за вказаним виконавчим документом не проводилося. Сторони надали державному виконавцю укладену між ними письмову мирову угоду.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

За змістом ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Як вбачається із матеріалів справи, мирова угода між стягувачем і боржником укладена на виконання рішення суду про стягнення суми боргу, тобто предметом позову були грошові кошти, а не нерухоме майно, відносно якого укладена мирова угода.

Таким чином, судом фактично визнана мирова угода про відчуження об'єктів нерухомості та про передачу права власності на це майно стягувачу за борговими зобовязаннями ТОВ «Кримський світанок».

Відповідно до вимог ст. ст. 65, 66 Закону України «Про виконавче провадження»при примусовому виконанні боргових зобовязань державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом.

У разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Згідно зі ст. 57 цього Закону для забезпечення реального виконання рішення суду державним виконавцем накладається арешт на майно боржника шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

За змістом ст. 62 цього Закону нерухоме майно реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах), а не визнанням мирової угоди стосовно нерухомого майна, яке не було предметом позову.

Зважаючи на викладене, державний виконавець всупереч зазначеним вимогам закону звернувся до суду із заявою про затвердження мирової угоди між стягувачем і боржником, тоді як відповідно до ст. 19 Конституції України та ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» посадові особи органів державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Задовольняючи заяву про визнання мирової угоди, за умовами якої ТОВ «Кримський світанок»передає ОСОБА_4 в рахунок повного погашення боргу вищеназване нерухоме майно, суд не врахував цих вимог, не перевірив чи не існує заборон на відчуження зазначеного майна - винзаводу, який знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, Роздольненський район, с. Чернишове, вул. Новосадова, будинок, 1а, чи не суперечить закону або чи не порушує права чи свободи інших осіб зазначена мирова угода.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про розгляд заяви щодо визнання мирової угоди на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 317, 372 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу КРП «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії»задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2009 року по цій справі скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: