Рішення № 15820141, 06.04.2011, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

06.04.2011 Суддя: Перетятько О. Ю.

Справа № 2-436/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2011 р. Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької

області у складі : головуючого судді Перетятько О.Ю.,

при секретарі Шульгун Г.В.,

за участю представника позивача Стрежак С.В.,

представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Покрова Січ»до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Агротіс» про зняття арешту з рахунку та стягнення сум,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Центрально Міського районного суду міста Горлівки від 25.02.2009 р. по кримінальній справі № 1-124/2009 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України , ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, ч. 3 ст. 212 КК України, вказані особи визнані винними в скоєнні названих злочинів, їм призначено відповідні покарання. Цим же вироком повернуто з розрахункового рахунку № 26006047614300 в АКБ «УкрСиббанк» (ЗКПО 9807750, МФО 351005) ПП «Мінералагросервіс», знявши з нього арешт, накладений постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 24.10.2007 р. товариству з обмеженою відповідальністю «Покрова Січ»(53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське, вул. Леніна, 230, код ЗКПО 30059865, р/р 26009310252501 в АКБ «Новий»МФО 305062) грошові кошти, що належать ТОВ «Покрова Січ», а саме передплату за неодержаний товар в сумі 840800 грн. В рахунок цивільних позовів стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_4. ОСОБА_3 на користь МППКП «Бета»183000 грн., ПП «Хімімпекс»237800 грн., ТОВ «Агрофірма «Агротіс»-579000 грн., ПП «Агрофірма «Славутич»- 41250 грн., ТОВ НПП «Проммаш»- 27450 грн., ТОВ «Рассвет -2002»-10500 грн., ПП «Компанія «АгроКам»- 237703 гр. 13 к., ФХ «Рита»- 40625 грн. За проведення експертиз стягнуто солідарно із засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь НІЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області 4513 грн. 04 к. Також вирішено долю речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30.03.2010 р. вирок Центрально-

Міського районного суду міста Горлівки від 25.02.2009 р. в частині зняття арешту і повернення грошових коштів з розрахункового рахунку «Мінералагросервіс»грошових коштів в сумі 840800 грн. на користь ТОВ «Покрова Січ»скасовано, направлено кримінальну справу в цій частині на судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою судді Центрально Міського районного суду міста Горлівки від 15 квітня 2010 р. прийнято до провадження в порядку цивільного судочинства клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Покрова - Січ»про зняття арешту з поточного рахунку приватного підприємства «Мінералагросервіс», повернення грошових коштів призначено до слухання справи.

09 червня 2010 р. ТОВ «Покрова - Січ» подало позов до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»(в процесі розгляду справи до участі в її розгляді залучено товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Агротіс») про зняття арешту з рахунку та стягнення сум(а.с. 13-15). Свої вимоги мотивувала наступними обставинами. 08.06.2006 р. відповідно до рішення засновника ОСОБА_3 було створено приватне підприємство «Мінералагросервіс», яке зареєстровано виконавчим комітетом Горлівської міської ради 09.06.2006 р.(код ЄДРПО 34383766) за юридичною адресою: 84646 м. Горлівка, вул. Белінського, 49. Згідно п. 4.1 статуту ПП «Мінералагросервіс», засновник ОСОБА_3 реалізує свої права власника шляхом прийняття на себе зобовязань директора. ПП «Мінералагросервіс»відкрило поточний рахунок 26006047614300 у Горлівському відділенні АКБ «УкрСиббанк».08 жовтня 2007 року між ТОВ «Покрова - Січ»в особі директора ОСОБА_6 та ПП «Мінералагросервіс»був укладений договір № 56 на поставку аміачної селітри. Також було складено додатково специфікації № 1-3. Усього по Договору № 56 від 08.10.2007 року було перераховано на поточний рахунок ПП «Мінералагросервіс»1194400 грн. Свої зобовязання за договором № 56 від 08.10.2007 р. ПП «Мінералагросервіс» виконало частково. Всього було поставлено аміачної селітри на суму 144000 грн. Крім того, згідно протоколу про залік взаємних вимог від 26.11.2007 р. ПП «Мінералагросервіс»зменшило заборгованість перед ТОВ «Покрова Січ»на 209000 грн. Таким чином, заборгованість ПП «Мінералагросервіс»перед ТОВ «Покрова- Січ» складає 840800 грн. 07 червня 2010 р. господарським судом Донецької було прийнято рішення про стягнення з ПП «Мінералагросервіс»на користь ТОВ «Покрова- Січ»заборгованість в сумі 804800 грн. При цьому 24 .10.2007 р. постановою Ленінського районного суду м. Донецька було накладено арешт на рахунок 26006047614300 в АКБ «УкрСиббанк», МФО 351005, що належав ПП «Мінералагросервіс». Таким чином, гроші в сумі 840800 грн., що належать ТОВ «Покрова- Січ», надійшли на арештований рахунок і були там заморожені,у звязку із чим ТОВ «Покрова- Січ»несе збитки. Інших коштів, ніж кошти ТОВ «Покрова - Січ»на рахунок ПП «Мінералашросервіс»з моменту арешту не надходили інші кошти(понад тих, що були перераховані ТОВ «Покрова- Січ»на рахунку немає, тому всі кошти, які знаходяться на арештованому рахунку ПП «Мінералагросервіс»фактично є передоплатою від ТОВ «Покрова Січ», на яку не було здійснено поставку товару. Тому ці кошти підлягають стягненню на користь ТОВ «Покрова Січ». Вироком Центрально Міського районного суду міста Горлівки від 25.02.2009 р. ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 4, ст. 28 ч. 3, 366 ч.2, ст. 212 ч.3, ст. 366 ч.2 КК України. В той же час, рішення про ліквідацію ПП «Мінералагросервіс»прийнято не було. Таким чином, ОСОБА_3 на даний час є власником ПП «Мінералагросервіс»і, відповідно, розпорядником майна підприємства. Пункт 8.1 статуту ПП «Мінералагросервіс» встановлює, що майно підприємства складають основні фонди та обігові кошти, а також інші матеріальні цінності, вартість яких відображена на сом стійному балансі(таким чином, майном є всі кошти на банківському рахунку ПП «Мінералгросервіс»). В той же час як засновник та директор ПП «Мінералагросервіс»ОСОБА_3 з моменту винесення вироку не здійснив жодних дій щодо погашення заборгованості ПП «Мінералагросервіс» перед ТОВ «Покрова Січ». Таким чином, кошти, які знаходяться на арештованому рахунку ПП «Мінералагросервіс»та на даний час є майном підприємства, на думку позивача, підлягають стягненню на користь ТОВ «Покрова Січ». Просили винести рішення, яким зняти арешт з рахунку № 26006047614300 в АКБ «УкрСиббанк», МФО 351005, що належав ПП «Мінералагросервіс». Також просили стягнути з ОСОБА_3(засновника і власника ПП «Мінералагросервіс»грошові кошти в сумі 840800 гривень на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Покрова- Січ».

В судовому засіданні представник позивача на позові наполягав, мотивуючи його аналогічно викладеному в позовній заяві. Також зазначив, що відповідач є власником підприємства та його власником, розпорядником всього майна підприємства, а також коштів ПП «Мінералагросервіс» знаходиться в стадії банкрутства. Отже, саме дії відповідача, який не вжив заходів для погашення заборгованості, призвели до несплати заборгованості ПП «Мінералагросервіс»перед позивачем, стягнутих за рішенням господарського суду сум. Просять задовольнити позов, стягнути відшкодування шкоди з ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, будучи неодноразово повідомленим про час та місце розгляду справи(а.с. 34,105,109,117), тому суд розглянув справу в його відсутність.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням розглянути справу, в його відсутності (а.с. 103).

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5, якій перебуває в місцях позбавлення волі, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, адміністрацію місця позбавлення волі, подав пояснення в якому просить розглянути справу в його відсутності(а.с. 99-100).

Представник третьої особи на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», в судове засідання не зявився, подав клопотання з проханням розглянути справу в його відсутності на підставі наявних в ній документів(а.с. 104).

Представник третьої особи на стороні відповідача ТОВ «Агротіс»пояснила, що, на її думку, позов задоволенню не підлягає, оскільки у третьої особи є також вимоги про стягнення заборгованості до ПП «Мінералагросервіс»і рішення може призвести до неможливості погашення такої заборгованості.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає встановленим наступне.

Відповідно до рішення № 1 засновника приватного підприємства «Мінералагросервіс»від 08.06.2006 р. ОСОБА_3 створив приватне підприємство за місцезнаходженням: 84646, м. Горлівка Донецької області, вул. Бєлінського, 49, надавши назву приватному підприємству «Мінералагросервіс»(а.с. 197 т.2 кримінальної справи № 124/09). Постановою Ленінського районного суду міста Донецька накладено арешт на грошові кошти, що належать ПП «Мінералагросервіс»(ЄДРПОУ 34383766, юридична адреса: м. Горлівка, вул. Белінського, 49), що знаходяться на розрахунковому рахунку № 26006047614300 в Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк», МФО 351005, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд. 60 і на грошові кошти, що надходять на вказаний рахунок(а.с. 28 т.2 кримінальної справи № 1-124/09) .

Вироком Центрально Міського районного суду міста Горлівки від 25.02.2009 р. по кримінальній справі № 1-124/2009 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України , ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, ч. 3 ст. 212 КК України, вказані особи визнані винними в скоєнні названих злочинів, їм призначено відповідні покарання. Цим же вироком повернуто з розрахункового рахунку № 26006047614300 в АКБ «УкрСиббанк»(ЗКПО 9807750, МФО 351005) ПП «Мінералагросервіс», знявши з нього арешт, накладений постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 24.10.2007 р. товариству з обмеженою відповідальністю «Покрова Січ»(53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське, вул. Леніна, 230, код ЗКПО 30059865, р/р 26009310252501 в АКБ «Новий»МФО 305062) грошові кошти, що належать ТОВ «Покрова Січ», а саме передплату за неодержаний товар в сумі 840800 грн. В рахунок цивільних позовів стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_4. ОСОБА_3 на користь МППКП «Бета»183000 грн., ПП «Хімімпекс»237800 грн., ТОВ «Агрофірма «Агротіс»-579000 грн., ПП «Агрофірма «Славутич»- 41250 грн., ТОВ НПП «Проммаш»- 27450 грн., ТОВ «Рассвет -2002»-10500 грн., ПП «Компанія «АгроКам»- 237703 гр. 13 к., ФХ «Рита»- 40625 грн. За проведення експертиз стягнуто солідарно із засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь НІЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області 4513 грн. 04 к. Також вирішено долю речових доказів.( а.с. 387-432 т.12 кримінальної справи № 1-124/09 т.12).

ОСОБА_3 та іншим засудженим по вказаній кримінальній справі не вмінялося у вину вчинення будь яких протиправних дій щодо ТОВ «Покрова - Січ». Рішенням господарського суду Донецької області від 07.06.2010 р. по господарській справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Покрова Січ» до приватного підприємства «Мінералагросервіс»про стягнення боргу встановив, що ТОВ «Покрова- Січ»та ПП «Мінералагросервіс» уклали договір № 56 від 08.10.2007 р., згідно якого продавець (ПП «Мінералагросервіс») зобовязався поставити покупцю (ТОВ «Покрова- Січ») пестициди та агрохімікати, а покупець прийняти та оплатити вартість цього товару. Сторони підписали специфікації до вказаного договору. Платіжним дорученням № 1021 від 09.10.2007 р. ТОВ «Покрова Січ»перерахував 460800 грн., ПП «Мінералагросервіс», яке поставило позивачу селітри аміачної на суму 144000 грн. Сторони 26.11.2007 р. підписали протокол про залік взаємних вимог на 209600 грн. Таким чином, ПП «Мінералагросервіс»мало до поставити позивачу товар на суму 107200 грн. Натомість позивач платіжним дорученням від № 1044 від 17.10. 2007 р. перерахував ПП «Мінералагросервіс»241600 грн., а платіжними дорученнями № 1047 від 18.10.2007 р. та № 1065 від 24.10.2007 р. позивач перерахував відповідачу ще 492000 грн. При цьому ПП «Мінералагросервіс»не надав докази того, що він здійснив поставку товару або повернув 840800 грн. Господарський суд Донецької області вказаним рішенням стягнув з ПП «Мінралагросервіс»840800 грн.(а.с. 18). Таким чином, між вказаними юридичними особами виник господарський спір, який вирішено рішенням господарського суду. Згідно з відповіддю ПАТ «УкрСиббанк»від 06.09.2010 р. арешт накладено з 29.10.2007 р.(а.с. 45-48). Таким, чином, вказані суми підлягають стягненню з ПП «Мінералагросервіс»в порядку виконання рішення господарського суду згідно із Законом України «Про виконавче провадження», а, враховуючи те, що ПП «Мінералагросервіс»визнано банкротом, то вказані суми мають бути стягнені в порядку здійснення процедури, встановленої Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Відповідно до ст. 113 ГК України приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб'єкта господарювання - юридичної особи. Згідно ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом. Відповідно ж до п. 2.2 Статуту приватного підприємства «Мінералагросервіс», затвердженого рішенням засновника приватного підприємства № 1 від 08.06.2006 р., зареєстрованого 09.06.2006 р.(а.с. 127-133) підприємство відповідає по своїм обовязкам усім закріпленим за ним майном, на яке по чинному законодавству може бути привернене стягнення за вимогою кредиторів. Засновник відповідає по обовязкам підприємства тільки своїм внеском та майном підприємства у випадках, передбачених діючим законодавством. Засновник не відповідає по обовязкам підприємства своїм особистим майно майном(а.с. 128). Відповідно до п. 13.6 статуту підприємства у випадку ліквідації підприємства за будь - яких причин, основні кошти та грошові кошти на поточному рахунку належать засновнику, після розрахунків з кредиторами, сплатою податків та боргів(а.с. 133). З урахуванням викладеного, правові підстави для стягнення боргу, стягнутого рішенням господарського суду з ПП «Мінералагросервіс», з його засновника ОСОБА_3 відсутні.

Позивачем не наведено норми матеріального права для скасування арешту з рахунку підприємства. Вказаний арешт накладений в порядку КПК України. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції Закону України від 04.11.2010 р.) особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (аналогічна норма міститься і в попередній редакції закону). Однак в даному випадку з моменту зарахування сум на поточний рахунок вони належать ПП «Мінералагросервіс»і підлягають сплаті по боргам підприємства в черговості, встановленій законом. Тому підстави для зняття арешту в порядку позовного провадження відсутні.

З урахуванням викладеного, позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ст. 96 ЦК України, ст. 113 ГК України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 10-11, 57-60, 212 217 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Покрова Січ»до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Агротіс» про зняття арешту з рахунку та стягнення сум, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Центрально - Міський районний суд міста Горлівки. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяО. Ю. Перетятько