Рішення № 15818679, 14.03.2011, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 2-172/11

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 березня 2011 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Шавиріної Л.П.

при секретарі - Киркач Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман Донецької області за участю відповідача ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг, суд

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та доворіної санкції за договором про надання послуг.

Представник позивача Ямінова А.М., будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилась, однак надала суду заяву, в який позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з"явилася, позовні вимоги не визнала та суду показала, що вона своєчасно і повністю виконувала умови договору, укладеного с позивачем. Тавк само як і своєчасно, в письмовій формі відповідно до договору попередила позивача про неможливість в подальшому користуватися його послугами в письмовій формі. Однак позивач не відреагував на вказане попередження, одноособово припинивши надання послуг. Після чого безпідставно застосував штрафні санкції. Тому просила відмовити в задоволенні позову.

Судом встановлено, що 13 грудня 2007 року між Приватним акціонерном товариством "МТС Україна" та ОСОБА_1 був укладений договір № 3990041/1.11841945, відповідно до якого відповідачу були надані послуги стільникового радіотелефонного зв"язку. Відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди до зазначеного договору строк його дії складає 548 календарних днів(а.с.10-11).

Згідно з п. 2.4.2 Договору відповідач зобов"язаний вчасно оплачувати надані послуги, а також вчасно оплачувати щомісячну абонплату. Однак ОСОБА_1 перестала оплачувати рахунки МТС з 31.01.2009 року по 01.04.2009 року на загальну суму 211,84 гривень.

На підставі Додаткової угоди до зазначеного договору у випадку дострокового закінчення договору з ініціативи абонента чи з ініціативи МТС у випадку невиконання Абонентом своїх зобов"язань, останній зобов"язаний сплатити договірну санкцію у розмірі 2,19 гривень за кожний день, що залишився до закінченя терміну дії договору(а.с.12), в зв"язку з чим відповідачу була нарахована договірна санкція за 491 день в сумі 1075,29 гривень.

Стаття 526 УЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Виконання зобовязання забезпечується відповідно до ст.. 548 ЦК України договором або законом. А одним з видів такого забезпечення згідно ст.ст.546, 549 ЦК України є наустойка (штраф, пеня), тобто грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобовязання.

Розмір неустойки в грошовій сумі відповідно до ст.. 551 ЦК України встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Оскільки відповідач в односторонньому порядку припинив виконувати обовязки по договору, позивач обґрунтовано нарахував йому штраф у сумі 1075,29 грн.(а.с.(9).

Відповідно до ст.ст.11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При винесення рішення відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності.

Незважаючи на те, що відповідач не визнає позовні вимоги, він не надав суду жодного доказу на підтвердження своїх заперечень.

Тому суд вважає позовні вимоги позивача в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню повністю.

Крім того при зверненні до суду позивач сплатив судові витрати по судовому збору в сумі 51 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.(а.с.1,2).

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку задоволення позову повністю відповідно до ст.. 88 ЦК України вказані судові витрати слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 526,546,548,549,551 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Горлівка Донецької області, на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (рахунок 26008526 в Райффайзен Банк Аваль м. Київа, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) суму боргу за послуги зв"язку в розмірі 211,84 (двісті одинадцять грн. 34 коп.) гривень та суму договірної санкції в розмірі 1075,29 (одна тисяча сімдесят п"ять грн. 29 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Горлівка Донецької області, на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (рахунок 26008526 в Райффайзен Банк Аваль м. Київа, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) судові витрати - судовий збір в сумі 51,00 (п"ятдесят одна грн.) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 (сто двадцять грн.) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у 1 примірнику.

Суддя -