Рішення № 15817645, 13.01.2011, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа №

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13.01.2011 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Саржевської І.В.

при секретарі Олійник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Красний Лиман цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки “ Схід ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми боргу за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за кредитним договором.

07.12.2010 року у судовому засіданні позивач збільшив розмір позовних вимог та надав зазначену заяву.

04.01.2011 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, діюча за довіреністю, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2.у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що позивач не виконав вимоги п. 3.3 договору поруки № 106 08/1 КЛ від 21.04.2008 року, а тому просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1, неодноразово, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з*являлася.

Відповідач ОСОБА_4, відповідно договору поруки № 106 08/2 КЛ від 21.04.2008 року являвся поручителем договору кредитної лінії № 106 08 від 21.04.2008 року помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 36 ).

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 21 квітня 2008 року між Кредитною спілкою “ Схід ” ( Статут Кредитної спілки “ Схід ” затверджено рішенням загальних зборів спілки, протокол № 7 від 14.03.2004 року, ліцензії про надання фінансових послуг від 25.09.2007 року № 1361 ЛК та від 25.09.2007 року № 1359 Л ) та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 106 -08, згідно з яким ОСОБА_1 отримала від Кредитної Спілки “ Схід ” кредит в сумі 12500 грн.та зобов*язалася щомісячно до 21 числа сплачувати проценти за користування кредитом, а повністю повернути кредит не пізніше 21.04.2010 року ( п.п. 2.2 Договору, п.п. 1,2 Додатків ).

21.04.2008 року між Кредитною спілкою“ Схід ” та ОСОБА_2 і ОСОБА_4 було укладено договори поруки відповідно № 106-08/1 та № 106-08/2, згідно з якими вони взяли на себе обов*язок солідарно відповідати за борговим зобов*язанням ОСОБА_1

До квітня 2009 року платежі по кредиту надходили з незначними порушеннями графіку сплат, обумовленого в п. 2 додатків по Договору, а починаючи з травня 2009 року, ОСОБА_1 грубо порушувала умови Договору. Останній платіж по кредиту здійснено 09.09.2009 року, після чого сплати цілком припинилися.

Кредитна спілка “ Схід ” неодноразово зверталася до ОСОБА_1 з вимогами дотримання графіка платежів, пізніше зверталися до поручителів з проханням виконати зобов*язання згідно з п.п. 3.1, 3.2 договорів поруки. Відповідачі на звернення позивача не реагували.

Відповідно п. 21 договору кредиту, строк дії договору становить 24 місяці , тобто договорні зобов*язання повинні бути виконані до 21.04.2010 року. Кредит не повернено, проценти за його користування не сплачено.

На підставі п. 4.2 договору в разі прострочення платежів по кредиту на строк понад 30 днів Спілка має право нарахувати додатково штрафні санкції з розрахунку 0,5 % від заборгованості по кредиту за кожен прострочений день та стягнути всю суму у примусовому порядку.

Станом на 07.12.2010 року:

сумма основного боргу 8686,88 грн;

плата за користування кредитом 5234,42 грн.;

штрафні санкції 23164,25 гривень;

судові витрати:судовий збір - 372,67 гривень,

інформаційно технічне забезпечення процесу 120 гривень.

Кредитний договір відповідає вимогам ст. ст. 1054-1055 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов*язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 553 ч. 1 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов*язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов*язання боржником.

Враховуючи, що поручитель ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, то зобов*язання за кредитним договором та договором поруки повинні виконувати відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно.

Крім того, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача, сплачені останнім витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір, також підлягають задоволенню, бо згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 174, 88 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки “ Схід ” - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно,на користь Кредитної спілки “ Схід ” п/р 2650601017970, ВАТ КБ “ Південкомбінат ” МФО 335946, ЄДРПОУ 25607298 заборгованість за кредитним договором № 106-08 від 21.04.2008 року: суму боргу 8 868,88 грн., плату за користування кредитом 5 234,42 грн., штрафні санкції 23164,25 грн., всього 37 760,22 грн., та судові витрати: судовий збір 372,67 грн., інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 120,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя -