Рішення № 15816431, 23.05.2011, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа 2-878-2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Медінцевої Н.М., при секретарі Кульбаці Г.С., за участю представника позивача Ходуна В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу по позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ПроКредит Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в обґрунтуванні своїх вимог вказав, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 14.5669 від 15.01.2008 року. Згідно з умовами цього договору відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 50000,00 грн. на строк користування 48 місяців.

Відповідно до п.1.1, 2.1. Кредитного договору, відповідач зобовязаний сплатити банку відсотки у розмірі 24 % річних в порядку та строки згідно графіка повернення Кредиту та сплати відсотків.

Відповідно умов Кредитного договору (п.п. 4.1, 4.3.) у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків по ньому, або наявності обставин, які ставлять під сумнів погашення Кредиту, позивач набуває право вимагати дострокового погашення Кредиту та інших нарахувань за ним.

Згідно договору поруки № 14.5669-ДП від 15.01.2008 року між ПАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_3 укладений договір поруки, згідно з умовами цього договору поручитель зобовязується відповідати перед Банком солідарно в повному обсязі за вчасне та повне виконання обовязків за кредитним договором.

Однак до теперішнього часу в порушення Договору, відповідачі свої зобовязання належним чином не виконали, у звязку з чим станом на 26.11.2010 року мають заборгованість:

-заборгованість за капіталом кредиту 35110,93 грн.;

-проценти по графіку 6149,02 грн.;

-проценти за фактичне користування простроченим капіталом 1610,24 грн.;

-пеня 20701,45 грн.

Заявлені вимоги представник позивача підтримав у судовому засіданні в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не зявились, згідно до ст. 76 ЦПК України були належним чином повідомлені про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність відповідачів на підставі матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, між Банком та Відповідачем був укладений письмовий кредитний договір № 14.5669 від 15.01.2008 року, згідно якого відповідачу ОСОБА_2 було видано кредит у розмірі 50000,00 грн. на строк користування 48 місяців, і позичальник прийняв на себе обовязок повернути такий кредит, а також сплатити проценти за користування ним. Також згідно договору поруки № 14.5669-ДП від 15.01.2008 року між ПАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_3 укладений договір, згідно з умовами цього договору поручитель зобовязується відповідати перед Банком солідарно в повному обсязі за вчасне та повне виконання обовязків за кредитним договором. Однак відповідачі умови договору не виконали, у звязку з чим станом на 26.11.2010 року мають заборгованість: - заборгованість за капіталом кредиту 35110,93 грн.; - проценти по графіку 6149,02 грн.; -проценти за фактичне користування простроченим капіталом 1610,24 грн.; - пеня 20701,45 грн.., а разом заборгованість складає 63571,64 грн.

Згідно ст.527 ч.1 ЦК України Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязання.

Згідно ст.553 ч.1 ЦК України За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст.554 ЦК України У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч.2 ст.651 Цивільного Кодексу України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін при суттєвому порушенні договору іншою стороною, та в інших випадках, встановлених договором або законом. Невиконання відповідачем належним чином своїх зобовязань по кредитному договору є суттєвим порушенням умов договору, що є підставою для його розірвання.

Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.1050 ч.1 ЦК України Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до ст..ст.549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на те, що позивач при подачі позовної заяви в суд сплатив судовий збір на користь держави в сумі 635 грн. 72 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 120 грн., то його варто стягнути на користь позивача з відповідачів у солідарному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 527 ч.1, 530, 536, 610, 612, 651 ч.2, 1948, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПроКредит Банк»р/р № 290970004 МФО 320984, ЄДРПОУ 21677333 в АТ «ПроКредит Банк»суму заборгованості в розмірі 63571 грн. 64 копійок (з яких, заборгованість за капіталом кредиту 35110,93 грн.; - проценти по графіку 6149,02 грн.; - проценти за фактичне користування простроченим капіталом 1610,24 грн.; - пеня 20701,45 грн.), а також судовий сбір у сумі 635,72 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінченя строку на подання заяви позивачем про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку, та після закінчення строку на подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду Н.М.Медінцева