Рішення № 15815286, 26.05.2011, Фастівський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2-719/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року. Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

          головуючого - судді Зуй Т.С.,

          при секретарі: Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача, посилаючись на те, що 04.06.2007 року ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби на загальну суму 17000 грн. із розрахунку 30 % річних строком по 03.12.2010 року. Відповідач кредит отримала, але свої зобов’язання за кредитним договором не виконала, що призвело до виникнення заборгованості в загальній сумі 31639, 63 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 31639,63 грн., судові витрати.

          В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, пославшись на вищевикладені обставини.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України..

          Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

          Судом встановлено, що 04.06.2007 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 64/ЕМК31/2007-980, відповідно до умов якого банк надає позичальнику грошові кошти у сумі 17000 грн. на споживчі потреби, зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 30 % річних. Кредит був наданий на строк до 03.12.2008 року.

          Відповідно до умов Кредитного договору за прострочення строків повернення кредиту позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. За порушення строків повернення кредиту позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25 % від суми заборгованості. За порушення строків сплати відсотків позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

          Банк свої зобов’язання по кредитному договору виконав, надавши відповідачці обумовлену суму. Проте відповідач не виконала взяті на себе зобов’язання, внаслідок чого утворилась заборгованість в загальній сумі 31639, 63 грн., яка складається з непогашеного кредиту –10692,96 грн., несплачених відсотків –8620,62 грн., несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов’язань –7497,65 грн., штрафу за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків –4828, 40 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості (а.с.8).

          Вимогу банку про необхідність погашення заборгованості відповідачка не виконала.

          Ст. 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

          Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом достовірно встановлено, що в порушення умов кредитного договору, який відповідач підписала, а отже погодилась з усіма умовами договору, вона не виконала свої зобов’язання, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту, а тому з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 31639,63 грн.

Крім того враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача державне мито у розмірі 316,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., що підтверджено платіжними дорученнями (а.с.10,11).

Керуючись ст. ст. 526, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 31639 (тридцять одна тисяча шістсот тридцять дев’ять) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) державне мито у розмірі 316 грн. 40 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., всього –436 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ: