Вирок № 15813849, 11.05.2011, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 1-99/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2011 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

за участю прокурора Горан Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Солоне Покровського району Дніпропетровської області, громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, не працює, мешканець АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, згідно ст. 89 КК України не судимий, -

- по ч.2 ст. 263 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 з метою незаконного виготовлення, носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, 28 лютого 2011 року у своєму домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, із підручних матеріалів, шляхом відливання розплавленого свинцю у саморобну форму виготовлену із піску, незаконно виготовив холодну зброю ударно-дробильної дії за типом кастету вільного виконання зі спрощеною конструкцією, який став незаконно носити у кишенях свого одягу без передбаченого законом дозволу.

03 березня 2011 року ОСОБА_1 продовжуючи здійснювати свій умисел направлений на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, з метою його подальшого транспортування і безпосереднього зберіганні при собі, тобто в кишені своєї жилетки, взяв із дому власноручно виготовлений саморобним способом кастет, призначений для ударно-дробильної дії і направився на рейсовому автобусі сполученням Просяна-Покровське в селище Покровське Покровського району Дніпропетровської області для здійснення покупки одягу. Прибувши в селище Покровське Покровського району, близько 12.00 годин, 03.03.2011 року, проходячи по вулиці Карла Маркса, поблизу спортивного комплексу селища Покровське Покровського району, ОСОБА_1 був зупинений співробітниками міліції Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області. В ході огляду жилетки, в яку був одягнений ОСОБА_1, проведеного з письмової згоди останнього, в присутності понятих, в лівій зовнішній кишені жилетки було виявлено та вилучено саморобний предмет, який згідно висновку експерта №13/03-10 від 09.03.2011 року, виготовлений саморобним способом за типом кастету вільного виконання зі спрощеною конструкцією та відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії, який ОСОБА_1 виготовив та носив при собі у кишенях одягу без передбаченого законом дозволу.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та суду показав, що він 28 лютого 2011 року у своєму домоволодінні, розташованому в с. Орли по АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, де проживає разом зі співмешканкою ОСОБА_2, знайшов свинцеві пластини з акумулятора. Які розламав і підігрівши, розпалив свинець, який залив у саморобну форму з піску, підготувавши її раніше. Так і виготовив металевий кастет. Після того, як кастет охолонув, обмотав його ізоляційною стрічкою чорного кольору. Після виготовлення став носити кастет у кишені, для самооборони. 03.03.2011 року ОСОБА_1 поїхав автобусом до смт. Покровське, щоб купити одяг, але на вулиці він був зупинений працівниками міліції та з письмового дозволу підсудного при огляді одягу в присутності понятих у кишені ОСОБА_1 був знайдений кастет.

Суд вважає, що справу доцільно розглядати в порядку ч.3 ст. 299 КПК України, без дослідження інших доказів по даній справі, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюють ся.

Учасники процесу не заперечують проти розгляду кримінальної справи в порядку ст.. 299 КПК України.

Таким чином, вину підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні доведено. Йому дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 263 КК України «носіння, виготовлення кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу».

По справі цивільний позов не заявлявся.

При призначені покарання підсудному ОСОБА_1 суд приймає до уваги слідуючи обставини:

Згідно ст. 66 КК України, обставини, що помякшують покарання слід віднести щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Переходячи до призначення покарання підсудному ОСОБА_1 суд приймає до уваги суспільну небезпечність скоєного та особу підсудного. ОСОБА_1 згідно ст. 89 КК України, не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на протязі досудового слідства показань не змінив, вину свою повністю визнав, щиро розкаюється в скоєному.

Тому із врахуванням цих обставин, покарання ОСОБА_1 слід обрати у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт

Запобіжний засіб підписку про невиїзд у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити без змін.

Речові докази: саморобний предмет, який виготовлений саморобним способом за типом кастету вільного виконання зі спрощеною конструкцією та відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення судової експертизи в сумі 337 грн. 68 коп. Одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, рахунок 31250272210050 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 25575055. Призначення платежу за експертні послуги за експертизу № 13/03-10 від 09.03.2001 р.

Вирок може бути оскаржено в строк 15 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:К. С. Лукінова