Вирок № 15812497, 25.05.2011, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа №1-82\2011р.

U

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2011 року Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Дубравського С.В.,

прокурора Козлова Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,

українця, громадянина України, освіта середня,

непрацюючого,неодруженого, військовозобов”язаного,

раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2010 року (точна дата не встановлена), близько 19 години ОСОБА_1, маючи на меті незаконне поводження з наркотичними засобами, та реалізовуючи свій злочинний намір на полі поблизу с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області зірвав рослини коноплі, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Вказану рослину коноплі ОСОБА_1, маючи намір використати для власних потреб, переніс до свого домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1, де висушивши та подрібнивши, зберігав для власних потреб. 19.03.2011р. близько 12 години в домоволодіння де проживає ОСОБА_1 в ході огляду працівниками міліції. було виявлено та вилучено 157.80 грам коноплі, яку він незаконно придбав, виготовляв та зберігав при вищевказаних обставинах без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно в листопаді 2010 року (точної дати не пам”ятає) близько 19 години косив траву для підсобного господарства на полі, яке розташоване в с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області, помітив, що ростуть рослини коноплі, яку вирішив попробувати скурити, зірвавши, рослини коноплі помістив в поліпропіленовий мішок та переніс до свого домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1, а саме до літньої кухні, де подрібнивши зберігав для власних потреб. А 19.03.2011р. вказану рослину коноплі було виявлено та вилучено працівниками міліції.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв”язку з відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та відповідно до ст. 299 КПК України обмежився допитом підсудного, покази якого також підтверджуються оглянутими в судовому засіданні письмовими доказами:

протоколом огляду місця події від 19.03.2011р., з якого вбачається, що 19 березня 2011 року в житловому будинку по АДРЕСА_1, де проживає гр.ОСОБА_1, виявлено та вилучено згорток паперу з рослинною масою та пристрій для вживання коноплі;

висновком судово-хімічної експертизи від 12.04.2011р. №2\267 з якого вбачається. що вилучена в житловому будинку ОСОБА_1 рослинна речовина зеленого кольору має ботанічні ознаки рослин коноплі і містить тетрагідроканнібінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, (марихуаною) масою 7.21 грам у висушеному стані.

висновком судово-хімічної експертизи від 22.04.2011р. №2\266 з якого вбачається. що вилучена в житловому будинку ОСОБА_1 рослинна речовина зеленого кольору має ботанічні ознаки рослин коноплі і містить тетрагідроканнібінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, (марихуаною) масою 150.065 грам у висушеному стані.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена і його дії суд кваліфікує по ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Визначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, обставини справи, особу винного, обставини, що пом”якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання підсудного.

ОСОБА_1 вчинено злочин середньої тяжкості.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Обставинами, які пом”якшують його покарання, є щире розкаяння у вчиненні злочину та сприяння його розкриттю.

ОСОБА_1 не має судимості, позитивно характеризується по місцю проживання.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд призначає підсудному покарання у вигляді штрафу, в розмірі наближеному до мінімального, передбаченому санкцією ч.1 ст. 309 КК України.

Речові докази по справі підлягають знищенню, а судові витрати відшкодуванню за рахунок підсудного.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити покарання штраф в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн. (Одна тисяча двадцять гривень).

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередньою підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з рослинною масою, та пристрій для куріння конопля, який знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів УМВС України в Житомирській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України в Житомирській області (Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, рахунок 35229005000096, банк одержувача: УДК в Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу- за експертні роботи, в т.ч. ПДВ) судові витрати по справі в сумі 647 грн.04 коп. (Шістсот сорок сім гривень 04 копійки).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення,.

Суддя О.В. Митюк