Постанова № 15812293, 19.05.2011, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 3-1217/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на товаристві з обмеженою відповідальністю «Вагон-Сервіс» головним бухгалтером, проживаючої та зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 ; за ч.1ст. 1632 КУпАП,

встановив:

Головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Вагон-Сервіс», що розташоване за адресою : м. Дніпродзержинськ проспект Пеліна 69-3 , ОСОБА_1 несвоєчасно було подано платіжне доручення до установи банку для сплати податку на прибуток за 2010 рік. Граничний термін сплати 19.02.2011 року , фактично сплачено 28.02.2011 року , чим порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181 ІІІ « Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП .

Даний факт підтверджується Актом перевірки від 17.03.2011 р. № 1410/104/151/31692595, відповідно якому у ході перевірки було виявлене порушення на товаристві з обмеженою відповідальністю «Вагон-Сервіс», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , а саме те, що несвоєчасно було подано платіжне доручення до установи банку для сплати податку на прибуток за 2010 рік. Граничний термін сплати 19.02.2011 року , фактично сплачено 28.02.2011 року .

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про день слухання справи була повідомлена згідно діючого законодавства, про причини неявки до суду не сповістила.

Частина 1 ст.1632 КУпАПпередбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи, що обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 35 КУпАП та обставин , що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно вимог ст. 34 КУпАП не встановлено та встановивши , що головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Вагон-Сервіс» дійсно були допущені порушення .п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181 ІІІ « Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» , суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 1632 КУпАП, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася

Враховуючи характер скоєного правопорушення, і особу правопорушника, керуючись ч.1 ст. 163 2 , ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж .Н .М