справа № 2-764/11
РІШЕННЯ
Іменем України
21.02.2011 м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді Стребіж Н.М.
При секретарі Трусовій А.І.
розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат », суд
встановив:
Позивач ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат», в обґрунтування якого зазначили, що 20 березня 2008 року між ними та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 4000 грн. ( чотири тисячі гривень 00 копійок), на поточні потреби, терміном до 18 березня 2011 року, включно.
Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору Позичальник зобовязанний був за користування Кредитом сплачувати Банку плату у розмірі 24 % ( двадцять чотири) відсотки річних.
Банк свої зобовязання по наданню Кредиту виконав в повному обсязі. ОСОБА_2 свої обовязки по поверненню кредиту згідно графіку погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту не виконує. Так, станом на 08.11.2010 року заборгованість ОСОБА_2 по кредиту складає 3761, 23 гривень, заборгованість ОСОБА_2 по відсоткам за користування кредитом складає 986, 52 грн., за неналежне виконання обовязків передбачених п. 3.3.3. Кредитного договору нараховується пеня у розмірі 25% ( двадцять пять) відсотків від суми невиконаного грошового зобовязання ( згідно п. 4.3. Кредитного договору) тому станом на 08.11.2010 року штраф за пропуск платежів складає 614, 61 грн. Тому позивач просить: стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованості за Кредитним договором № 179/грн від 20.03.2008 року в сумі 5362, 36 (пять тисяч триста шістдесят дві гривні тридцять шість копійок ) ;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк витрати по судовому збору у розмірі 53,62 грн. (пятдесят три гривні шістдесят дві копійки) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн. ( сто двадцять грн. 00 коп.).
25 січня 2011 року представником позивача О.В. Олефір було надано уточнення позовної заяви , що міститься в матеріалах справи (а.с. 18), згідно якому у звязку із сплатою грошових коштів на рахунок погашення кредиту сума заборгованості за договором кредиту № 179/грн. від 20.03..2008 року , укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ « ВіЕйБі Банк», станом на 24.01.2011 року , становить : 4762, 36 гривень ( чотири тисячі сімсот шістдесят дві гривень 36 копійок). Крім того заборгованість за сплачене банком державне мито складає 53, 62 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 , 00 гривень.
В судове засідання представник позивача не зявився подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує у повному обсязі , та прохає їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 25).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність , позовну заяву визнає у повному обсязі (а.с. 26 ).
Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутністю сторін, сповіщених про дату, час та місце розгляду справи згідно до вимог ЦПК України, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного:
Як встановлено в судовому засіданні, 20 березня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 4000 грн. ( чотири тисячі гривень 00 копійок), на поточні потреби, терміном до 18 березня 2011 року, включно (а.с. 7-9).
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до п. 1.4 кредитного договору ОСОБА_2 зобовязаний був за користування кредитом сплачувати плату в розмірі 24% річних (а.с. 7).
Відповідно до п. 3.3.3 кредитного договору, позичальник зобовязаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п. 2.5.1 цього договору. Не пізніше визначеного п. 1.3 цього договору терміну, повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплатити можливу неустойку (штраф, пеню) (а.с. 8).
Але, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 свої обовязки по поверненню кредиту згідно до графіку погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту виконує не в повному обсязі, у звязку з чим заборгованість по кредиту складає 3761 , 23 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом складає 986, 52 грн., за неналежне виконання обовязків штраф за пропуск платежів складає 614, 61 грн.
Відповідно до наданої відповідачем квитанції , що наявна в матеріалах справи а.с. 27, 13 січня 2011 року ОСОБА_2 вніс платіж у розмірі 600 гривень у рахунок погашення кредиту .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач надав грошові кошти ОСОБА_2 у розмірі та на умовах, встановлених договором, але ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором не виконав.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 526, ст. 629, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 59-61, ч. 4 ст. 130, ст. ст. 169, 209, 212-215 ЦПК України суд -
вирішив:
Позов Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат » - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, тр/р 37396880020, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842:
·3161 ( три тисячі сто шістдесят одну) гривню 23 ( двадцять три) копійок заборгованість за кредитом № 179/грн від 20.03.2008 року;
·986 (девятсот вісімдесят шість) гривень 52 ( пятдесят дві) копійки заборгованість по сплаті відсотків;
·614 (шістсот чотирнадцять) гривень 61 ( шістдесят одну) копійку штраф за пропуск платежів .
Всього заборгованість за кредитним договором № 179/грн від 20.03.2008 року становить: 4762 ( чотири тисячі сімсот шістдесят дві) гривні 36 ( тридцять шість) копійок.
·53 ( пятдесят три) гривні 62 ( шістдесят дві) копійки сплата судового збору;
·120 (сто двадцять) гривень 00 копійок в оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Всього стягнути на загальну суму: 4935 (чотири тисячі девятсот тридцять пять) гривень 98 (девяноста вісім) копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Стребіж Н. М.
Судове рішення № 15812184, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 21.02.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-764/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: