Вирок № 15805636, 27.05.2011, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-148/2011р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2011 року м. С в а л я в а

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

при секретарі Шубець В.М.

з участю прокурора Данканич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого:

- за вироком Свалявського районного суду 26.02.2007 року

за ч.1 ст.190, ст. 304 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з

випробувальним терміном 1 рік (судимість погашена).

- 24.04.2007 року за вироком Свалявського районного суду

по ч. ст. 156 КК України обмеженням волі строком 2 роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з

випробувальним терміном 1 рік (судимісь погашена).

- за вироком Свалявського районного суду від 14.03.2011 року за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі (судимість не погашена)

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, 13 березня 2011 року, біля 23.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння, діючи умисно, повторно, шляхом знятя скла на вхідних дверях проник у житло за адресою АДРЕСА_2 таємно викрав телевізор марки “FUNAI TV 1400 AMK8” (бувший у використанні) вартість якого, згідно висновку експерта № 722 від 23.03.2011 року з врахуванням ознак користування, станом цін на березень 2011 року може становити 240 (двісті сорок) гривень, що на праві приватної власності належить ОСОБА_2, тим самим спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вуищевказану суму.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому та інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що 13.03.2011 року, близько півночі, він, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, підійшов до будинку по АДРЕСА_2 і побачивши, що вдома нікого немає, проник всередину, побачив телевізор марки “FUNAI TV 1400 AMK8”, який вирішив викрасти.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і фактичні обставини справи ніким із учасників судового процесу не оспорюються, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд, в порядку ст. 299 КПК України, обмежується визнавальними показами підсудного та його допитом. Дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з прокиненням у житло.

Згідно ст. 12 КК України, злочин вчинений підсудним ОСОБА_1 є тяжким злочином.

Вина підсудного у вчиненому злочині повністю доведена.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному, суддя враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого, пом”якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що пом”якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння та рецидив злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі:

- телевізор “FUNAI TV - 1400”, який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 (а.с. 79-80) слід такій повернути.

Судові витрати за проведення товарознавчого експертного дослідження у розмірі 303,88 (триста три грн. 88 коп.) підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЄКЦ при УМВС України в Закарпатській області (а.с. 69).

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українита в межах санкції зазначеної норми закону призначити покарання у виді - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з врахуванням покарання, призначеного за вироком Свалявського районног суду від 14.03.2011 року остаточно визначити засудженому ОСОБА_1 покарання у виді 5 (п”яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов”язки, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі:

- телевізор “FUNAI TV - 1400”, який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 (а.с. 79-80) такій повернути.

Судові витрати за проведення товарознавчої екпертизи у розмірі 303,88 (триста три грн. 88 коп.) - стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЄКЦ при УМВС України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144 Банк-УДК в Закарпатській обл. МФО-812016, р/р 3125672210434.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На вирок можна подати апеляційну скаргу, апеляційне подання до апеляційного суду Закарпатської області протягом п”ятнадцяти діб з дня його проголошення через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ П. І. УЛІГАНИНЕЦЬ