Вирок № 15976407, 20.05.2011, Свалявський районний суд Закарпатської області

Справа №184/2011р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2011 року м. С в а л я в а

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Уліганинець П.І.

при секретарі Шубець В.М.

з участю прокурора Данканич В.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3

народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

українця, громадянина України, з освітою неповною

середньою, не одруженого, не працюючого, раніше

не судимого в порядку ст. 89 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 02 січня 2011 року близько 23.30 год., у стані алкогольного сп”яніння, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 діючи умисно, відкрито викрав у присутності малолітньої ОСОБА_2 в”язану жіночу шапку (бувшу у користуванні) вартістю 16 (шістнадцять) гривень та мобільний телефон “NOKIA-2610” вартістю 80 (вісімдесят) гривень, з сім-картою оператора мобільного зв”язку МТС вартістю 15 (п”ятнадцять) гривень на рахунку якої знаходилося 15 (п”ятнадцять) гривень, що належав малолітньому ОСОБА_3, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_4 Матеральні збитки на загальну суму 126 (сто двадцять шість гривень) грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненому та інкримінованому йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що 02 січня 2011 року перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, зайшов до вищезгаданого житлового помешкання де проживає потерпілий та його не повнолітні діти. У коридорі даної квартири він побачив мобільний телефон та в”язану жіночу шапку червоного кольору. У присутності дочки потерпілого викрав дані речі і незважаючи на прохання останньої повернути їх, залишив квартиру. Згодом, викрадений мобільний телефон надав для користування своєму знайомому. Під час зустрічі з потерпілим наступного дня викрадені речі повернути відмовився.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і фактичні обставини справи ніким із учасників судового процесу не оспорюються, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд в порядку ст. 299 КПК України обмежується визнавальними показами підсудного та його допитом. Дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Згідно ст. 12 КК України вчинений підсудним ОСОБА_1 злочин є злочином середньої тяжкості.

Вина підсудного у вчиненому злочині повністю доведена.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого, пом”якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що пом”якшують підсудному покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон “NOKIA-2610” (бувший у користуванні) з сім-картою оператора мобільного зв”язку МТС, в”язана жіноча шапка (бувша у користуванні),що знаходяться на відповідальному зберіганні у “Кімнаті речових доказів” Свалявського РВ УМВС слід повернути потерпілому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю АДРЕСА_2 (а.с. 42, 43).

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 557,28 грн. (п”ятсот п”ятдесят сім гривень 28 коп.) підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти у залі суду негайно.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та в межах санкції зазначеної норми закону призначити 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Ре чові докази по справі, а саме: мобільний телефон “NOKIA-2610” (бувший у користуванні) з сім-картою оператора мобільного зв”язку МТС, в”язана жіноча шапка (бувша у користуванні),що знаходяться на відповідальному зберіганні у “Кімнаті речових доказів” Свалявського РВ УМВС слід повернути потерпілому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю АДРЕСА_2.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЄКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській обл. МФО 812016, р/р 31256272210434 судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі в сумі 557,28 грн. (п”ятсот п”ятдесят сім гривень 28 коп.)

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти у залі суду н е г а й н о.

На вирок можна подати апеляційну скаргу, апеляційне подання до апеляційного суду Закарпатської області протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П. І. УЛІГАНИНЕЦЬ