Справа № 3-530/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2011 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Петропавлівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 директор ТОВ АФ «Нібас»,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
15.04.2011 року при перевірці Петропавлівською МДПІ ТОВ АФ «Нібас» в смт. Петропавлівка вул.Польова, 100а, Дніпропетровська область було встановлено порушення ведення податкового обліку з ПДВ, що призвело до заниження ПДВ за 2009-2010 р.р. у сумі 50184 грн., що призвело до порушення п.3.1 ст.3, п.4.1. ст.4, п.8-1.6, п.8-1.10 с.8 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (із змінами).
Зазначене порушення допущено директором ТОВ АФ «Нібас» ОСОБА_1.
По даному правопорушенню складено протокол серії АВ №184362 від 15.04.2011 року.
В судовому засіданні порушник вину визнав, у скоєному щиро розкаюється.
Вислухавши порушника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт № 27/230/30010348 від 15.04.2010 р. суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у т.ч. неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.
Суддя О. М. Курочкіна
Судове рішення № 15797375, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 26.05.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-530/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: